中国为什么没有变成欧洲那样众多小国的 *** 体？因为我们有秦始皇

中国是世界国土面积第三大的国家，也是古埃及、古巴比伦、古印度和古中国里面唯一传承下来的国家。除了国土面积和历史，现代中国的综合国力也很强。但是，中国与其他国家有一个很大的不同点。几千年来，中国经历了多次分裂统一、统一分裂的过程。但是，这几千年来，无论如何，中国一直都有大统一的王朝观念。即使在战争时期，战斗的势力们也都在努力的“一统江山”，并没有像欧洲那样分裂为许多相互藐视甚至敌对的国家。是什么让这个幅员辽阔、地域多样、人口构成复杂的国家历经数千年来仍如此凝聚？

事实上，古代中国和古欧洲有很多相似之处。从地理上看，中国和欧洲虽然位于两个不同的大陆，但在面积和地貌上却有很多相似之处。它们都有平原、高原、海洋和山脉。这些地理上的阻隔都意味着文化交流的障碍。根据历史文献记载，在中国的春秋战国时期，这片土地上出现了数百个制度、性格、语言迥异的国家，而欧洲呢？在同一时期，欧洲也形成了许多零散的国家。

所以从这些角度看，中国和欧洲此时站在同一个起跑线上，但中国和欧洲最终走上了两条完全不同的道路。中国始终坚持大统一理念，形成以中原王朝为核心的集权制国家，而欧洲的离心力越来越大，分裂成许多零散的小国。其实这一切，都是和一个毁誉参半的皇帝有关，他就是秦始皇。

众所周知，春秋战国时期，群雄逐鹿，烽烟四起，中原大地打成一片。随着不断的吞并和战争，到了战国时代，中国只剩下大约七个比较大的国家。最终，秦始皇嬴政终于横扫六合，统一了中国，结束了长期混乱的分裂局面。他是中国历史上之一个完成真正统一的皇帝。皇帝的称号也是他之一个使用的，这绝对是史无前例的。秦始皇建立了强大的中央集权制度，皇帝终于掌握了世界上更大的权力，而这套模式在中国沿袭了数千年，直到辛亥革命后才废止。

在前所未有的集权下，一台原本效率低下的国家机器开始运转。中国没有和欧洲走上类似的发展道路的更大原因，是秦始皇在中国统一后，用集权模式做的事。首先，皇帝是当时中国的更高统治者，君权神授，欺君的诛九族；其次，建立了一套从中枢到地方的郡县制和官僚制，第三，战国时期，各国的度量衡制度和货币制度都是自己玩自己的，秦国在统一了天下之后，规定货币分为铜和黄金。铜币是主要的流通媒介，而黄金则主要用于皇帝的赏赐，并且将铸币的权力统一收归国有，不允许私人铸币。第四，秦始皇消灭了原本与秦不一致的土地制度。田制中，秦朝规定六步为一尺，二百四十步为一亩。这个亩制一直沿用了千年。第五、秦始皇下令统一和简化汉字，这是古代汉字发展的重大改革，为大规模的文化传播创造了极为有利的条件，对后世中华文化的发展和延续发挥了重要作用。第六，最重要的一点是建立统一的道德规范和行为规范。在古代，君臣父子、礼仪之邦等伦理关系观念的约束，加上法律制度的震慑，使中国人开始注重“名正言顺”。比如后世的汉末，风起云涌，强大的军阀敢于举兵造反，但不敢随便称帝。因为他们知道，妄称这样一个称呼，名不正言不顺，会受到全天下人的讨伐。

以上几点，被认为是中国文化能够延续至今的重要原因。甚至经过五胡乱华、蒙古、满清等多次入侵，中国文化仍能保持高度统一，甚至还逐渐同化了外来民族，这是中国民族特征在历史上的重要特征。而在现今的欧洲，文化鸿沟依然严重。讲法语的人看不起讲英语的人，日耳曼人看不起其他种族的人，货币和商业直到二战结束才统一。即便是欧盟成立后，仍有人在骂金猪四国坑爹货，吵着要离开。在古代，欧洲曾有几个较大的国家，如罗马、马其顿等，但最终因信仰和文化的冲突再次分裂。

其实，在欧洲传承下来的文化和哲学体系中，一直没有像中国人里面那种天然的大统一王朝的概念，也没有动力去做统一欧洲这种吃力不讨好的事情。虽然欧洲在过去几十年也发现统一有助于加强各自的实力，一直想走趋同路线，但其实在文化和意识形态还远远没能上升到足够的高度，更不可能出现中国人那种天性般的对大统一的执迷。假设秦始皇一开始没有统一中国，没有采取集权制，没有统一的行动，没有统一的语言，没有统一的货币，在长期的历史演变下，小国肯定会形成自己的意识和观念，不愿意被兼并。因此，中华文化的统一是秦始皇留给后人的更大财富。