蜀中无大将，廖化为先锋 蜀汉后期为何会人才凋零
对蜀 *** 才很感兴趣的小伙伴们，历史网小编带来详细的文章供大家参考。为什么刘备在世时，蜀国人才济济，刘备死后，蜀国人才凋零？
蜀汉初期，武有关张马黄，文有诸葛亮法正黄权，人才济济。
因此，尽管基础薄弱，但自赤壁之战后刘备集团发展迅速，甚至从曹操手中直接抢走了汉中，欣欣向荣。
然而，刘备去世后，蜀 *** 才却迅速开始凋零。
到蜀汉后期，“蜀中无大将，廖化为先锋”，人才极度匮乏。
这是怎么回事呢？
一切，还要从汉中之战后，刘备集团巅峰时期说起。
未来得及完成的“传帮带”刘备称汉中王，封赏文武，人才鼎盛之时，也是汉末三国的历史开始新老交替之时。
新老交替之际，正是老将要“传帮带”，让年轻一带踊跃崛起之时。
曹操集团的“传帮带”是作得很扎实的。
下辩之战中，曹操以老将曹洪领军，但特别吩咐，曹洪只是发挥其资历、威望，作为名义主帅，而实际要担当大任的是曹真、曹休这样的青年将领，甚至表示曹休为实际主将。
汉中之战时，曹真已经在阳平关开始统领老将徐晃。
同样，汉中之战中，夏侯渊被斩，曹军遭遇失败，但在老将张郃的带领下，郭淮、文钦等年青将领也逐渐涌现，开始成熟。
此后，张辽、徐晃、张郃，依然发挥了5-10年的余热，充分发挥了“传帮带”的作用。
到张郃凋零时，郭淮、邓艾已经成熟，足以接班了。
而在文臣方面，贾诩、刘晔、满宠、司马懿等人，发挥作用的时间就更长了。
可以说，曹操集团的新老交替，是平稳完成的，没有出现断代。
刘备集团呢？
汉中之战后，短短3年之内，关张马黄全部凋零！
如果说曹操集团的新一代将领，是由老将“师傅”带到大学毕业的话，那么，刘备集团的新一代将领，几乎是在初中毕业时，就失去了“师傅”。
文臣方面的情况也基本类似。
刘备去世时，法正已经去世，黄权则被迫归魏，只剩下诸葛亮一人撑局。
如此，老将们在沙场搏杀的出来的经验教训未及传承，新一代们只能在稍显稚嫩的情况下匆匆接班···
提前透支，损耗过半然而，即便是这些略显稚嫩的接班人，许多“尖子生”也被提前透支了。
关羽“大意失荆州”，遭遇“团灭”。
因此，留在荆州的年青一代人才，如关平、赵累等人一起被“团灭”。
当时名位不显的青年将领廖化，诈死逃了出来的廖化，后来成为蜀汉大将。
此后，刘封、孟达这两位比较突出的新一代将领，一位被刘备诛杀，一位投魏。
而随后的夷陵之战中，冯习、张南、傅彤，全部阵亡，黄权因后路断绝投魏，而马良也在此战中阵亡。
马良是荆州集团的杰出代表；刘封是刘备义子，有文武才；夷陵之战中，冯习是大督，张南是前部，傅彤是前部。
这些人，可谓是刘备集团新一代人才中的佼佼者。
如此，半数新一代将领，未及发挥，就折损过半。
材料“产地”有限折损了，就要补充。
然而，此时，再作补充，条件已与当年不可同日而语了。
当年，刘备的人才鼎盛，与“产地”丰富有关。
早年的刘备虽然一直站不稳脚跟，四处漂泊，但却因此得以接触各地的人才。
河北时，获取了关羽、张飞、赵云；徐州时，获取了糜竺等人；荆州时，获取了诸葛亮、庞统、黄忠及一众“荆州派”···
就地盘而言，刘备混得时间较长的是益州及荆州(含投靠刘表时期)。
偏偏当时，这两地是当时人才汇集之处。
由于天下大乱，许多人迁徙到了相对安稳的荆州、益州。
因此，当时的荆州、益州，云集了大批从各地过去的人才。比如，诸葛亮就是琅琊人士。
可是，随着三国鼎立的局势逐渐稳固，各国的人才也稳定了下来，人才的选拔只能局促到了本国内。
在关羽失荆州部分后，蜀汉的人才选拔，全部局促在益州一州之地及此前已经流入的外来人士。
选材面大为缩水了。
除了单纯的选材面缩水外，蜀汉内部还存在“系统性”问题。
蜀汉的统治集团扎根于益州，也用了许多益州人士，但其统治集团高层，则长期由荆州、凉州的外来人士把持，不敢重用益州本土人士。
退步的伯乐选材面缩水，就更要求用人者能识别出好材料，并培养成才。
然而，这方面，蜀汉的伯乐却在持续退步。
诸葛亮在识人、用人上，比之刘备还是有一定差距。
诸葛亮曾对马谡寄以很高的希望，常常日夜攀谈，来判断此人。
最后，关键的街亭之战中，在众人都以为会用魏延、吴懿的情况下，诸葛亮“违众拔谡”。
最后···挥泪斩马谡。
马谡，刘备早已看出言过其实，不堪大用，以此来看，诸葛亮确实不如刘备。
事实上，这一点上，诸葛亮不仅是不如刘备，也不如对面的司马懿。
刘备三顾茅庐请出他诸葛亮，又四处拜访贤士，求贤若渴。
司马懿则从下层人物中，选拔出邓艾、石苞等人，培养为大将。
相比之下，或许是因为事无巨细都抓，诸葛亮似乎没有求贤、访贤的记录。
当然，即便如此，诸葛亮还是提拔了一批不错的人才。
武将中，降将姜维脱颖而出，王平也从中级将领(投刘备后一直担任稗将军)成长为方面大将。
文臣中，蒋琬、费祎，也都成长为后来的顶梁柱。
诸葛亮之后，“伯乐”的水平进一步下滑。
蒋琬、费祎，尽管在治事上表现颇佳，但却没有提拔出合格的青年领袖。
因此，蒋琬、费祎去世后，蜀汉的人才素质进一步下降，连合格的接班人也没有。
内耗比选材面缩水、伯乐水平下降更可怕的是内耗。
蜀汉的人才本就缩水严重，而内耗却消耗了许多精华力量。
前面提到的刘封、孟达，就是在内乱中折损的。
此后，诸葛亮时期，原本有相当文武才的李严，也因为内部矛盾而无法充分发挥。
诸葛亮去世后，魏延被自己人杀害，杨仪也获罪退出舞台。
李严是与诸葛亮同为托孤之臣的人物，魏延是蜀汉中期首席大将，杨仪曾是诸葛亮北伐时的幕府的核心人员工，原本有希望成为接班人的人物···
这些人的遭遇，孰是孰非，历有争议，但是，毫无疑问的是，都折损在内耗中。
可以说，这些人都是蜀 *** 才中的佼佼者，即便各有各的问题，但都有相当才能，是绝对的可用之材。
然而，他们却折损在内耗中，无法发挥。
蜀汉政权，没有像曹魏、孙吴一样，发生过血雨腥风的宫廷事件，但就折损的人才来说，却胜过其他两国！
未成气候的“二代”封建时代，决定统治集团能力的，除了选拔的人才外，统治集团的“二代”能力也是至关重要的。
曹魏集团的“二代”、“三代”人才辈出。
诸夏侯曹中，曹真、曹休；司马家的司马师、司马昭；钟繇、陈群的“二代”钟会、陈泰，都是不让前辈的杰出人物。
孙吴集团中，诸葛瑾的儿子诸葛恪；陆逊之子陆抗，都成为不亚其父的顶尖人物。
相比之下，蜀汉统治集团的“二代”们却显得比较平庸。
尽管演义中大力“推出”关兴、张苞，以此彰显“虎父无犬子”，但事实上，蜀汉中后期的著名将领中，几乎没有“二代”的身影。
直到蜀汉的最后关头，诸葛亮之子诸葛瞻，才带着黄权之子黄崇，张飞之孙张遵，李恢之侄李球等一众“二代”出战，结果没有意外地遭遇惨败。
刘备、诸葛亮，在教育子女上都留有名言佳作，但他们却没有培养出合格的“二代”来，这也是一件遗憾之事吧！
三国之中，蜀汉的二代是最弱的。
总的来说，蜀汉政权最后人才匮乏的原因，是全方位的。
选材面过窄，老一代未来得及“传帮带”，夷陵之战前后的惨重折损，都使蜀汉的人才梯队天生不足，而“伯乐”水平下降，内耗过多，“二代”不成器，又使蜀汉不但无法从有限的资源中选拔出优质人才，就连现有的人才都提前折损。
地小国弱，连人才也匮乏，蜀汉也就毫无意外地率先灭亡了。
