诸葛亮杀马谡后为何还会垂泪？

建兴六年春天(公元228)，诸葛亮北伐中原，亲自率军攻打祁山。由于南安、天水、安定三郡叛魏归降诸葛亮，引起了关中巨大震动。魏明帝曹睿亲率大军坐镇西安，手下大将张郃与马谡在街亭交战。由于马谡违背了诸葛亮的作战部署，行动失当，被张郃打败，街亭也丢失了。诸葛亮的大军退回到汉中以后，诸葛亮处死了马谡。为此事，诸葛亮还自贬三级，由丞相降为右将军。在处斩马谡时，三军垂泪，诸葛亮也是垂泪而为，这就是有名的典故“挥泪斩马谡”。

在有些史书记载当中，说马谡临刑时，十万人为他流泪。马谡下狱时，有人替马谡求情，诸葛亮没有答应。后来接替诸葛亮执政的蒋琬来到汉中，对诸葛亮说：“春秋时楚国杀了大将得臣，然后文公才高兴，这是很清楚的事情。现在天下还没有安定，这个时候杀了一个有智慧有计谋的人，难道不是太可惜了吗？”

很明显，蒋琬的意思是说，马谡可以不杀。

一个将领由于自己的失误，使将士的性命白白丢在战场上，活着的人皆曰可杀，这样的将领应该杀。而马谡临死，有十万将士为他落泪，可见，不杀马谡，蜀国军心不会受到影响。

诸葛亮哭着说：“兵圣孙武所以能够制胜天下，就在于他用法明确。”

诸葛亮流泪杀了马谡，也可见他有痛惜之情。

马谡死后，诸葛亮给刘禅上了一道奏疏，说“街亭违背军令的错误”，责任在于他“用人不当”。还说“按照《春秋》军事失利责罚主帅的原则”，他自己承担全部责任，请求“自贬三级”。

这当中有两个问题：用人不当和承担全责。用人不当是说，刘备临终前曾经叮嘱过诸葛亮，说：“马谡这人言过其实，不可委以重任。”按照蒋琬的说法，这个人是个很好的谋士。诸葛亮让他带兵独当一面，这就是用人不当。承担全责这个事情说起来有点儿复杂。春秋时期，秦穆公要攻打郑国，大臣劝阻他，说“劳师袭远”不可能不走漏消息，这样很难取得胜利。且奔袭千里，要越过其他国家，没有后援，一旦出事，就是灭顶之灾。秦穆公不听，还是决定偷袭郑国。结果秦军失败，带兵将领做了晋国(途经之国)的俘虏，后来在文赢(晋襄公母，秦国女子)的干预下得以释放回国。按照军法，秦国的这些将领更低的处罚就是要处死本人，但秦穆公承担了全责，说一切责任都由自己来负，赦免了这些带兵将领。而这些将领也不负秦穆公，日后果然奋勇杀敌，打败了强敌晋国。这可以说是一种担全责吧！还有的担全责就是，主帅负领导责任，具体方面的将领负主要责任，就好像是一种倒逼机制。

如果按照春秋时期的秦穆公做法，马谡也可以不杀。

马谡还有一种可能可以不杀，那就是将马谡押回成都，让刘禅来处理。这样，只要有人出面讲情，诸葛亮可以借皇帝之口，赦免马谡。

但是，诸葛亮却是“先斩后奏”，杀了马谡。那么，诸葛亮为什么一定要杀了马谡呢？当然，我们不是要说马谡该杀不该杀，马谡既有败军之罪，又有逃军之罪，杀他有法可依，而是说为什么要杀。

关键在于，马谡之死，在于他违背了诸葛亮的“调动指挥”(违亮节度)，这才是诸葛亮绝对不能容忍的。“节度”一词很有意思，是部署还是指挥调度？本来，刘备曾经告诫过诸葛亮，说马谡这个人不能重用，但诸葛亮还是用了，为什么？他就是想用新人，树权威。当时蜀国没有人了吗？有。赵云、邓芝这些人只能作为偏师疑兵，魏延、吴壹只能是随军而行，而马谡却得到了这样一个建功立业的机会。如果说赵云老了，那魏延呢？他可是时刻想着能够担当的！“诸葛平生唯谨慎”，按照诸葛亮的性格，他也不可能在这样一场大战中用生不用熟啊！关键在于，以上所说的人都是刘备的“老人”，是在刘备时期就已经成名的人。还有那个李严，他是刘备托孤的重臣之一，刘备让他“统内外军事”。但刘备死后，像北伐这样的对外军事，他能够“统领”吗？诸葛亮本来是想让这个刘备不让用的“老人”一个机会，让他成为“新人”，可惜马谡不但不争气，还不听话，败了又怎能不死？仅仅从军事上来说，“胜败乃兵家常事”，这次失利需要以马谡以命来担责吗？果真如此，诸葛亮的“六出祁山”，到底也没有看见过长安，胜利又在哪里？师出无功，责任又该谁来担？何况，这次出师，蜀汉攻克了原来属于魏国的三个郡，街亭失利后，还带走了一千家百姓回汉中，这也不能算是完败吧！

在这次北伐中，诸葛亮得到了一个人——姜维。诸葛亮给留守丞相府的人写信说：“姜伯约……所具有的才能，永南、季常那些人都比不上他。”还说：“姜维在军事方面非常机智能干，他既有胆量和义气，又深深地懂得兵法。”永南就是李邵，和哥哥弟弟一同被称为“李氏三龙”；季常就是马谡的哥哥马良，年少有才名，刘备入蜀，马良留守荆州，被任命为左将军掾。出使东吴，为孙权所敬重。就是这样的两个人都比不上姜维，可见诸葛亮对姜维是多么器重。得到了姜维，诸葛亮封他为义将军，还封他为当阳亭侯。此后更是一路高升，六年后诸葛亮去世，姜维被任命为“右监军、辅汉将军”，并“统帅各路军马，加封平襄侯”。

姜维归蜀时，年龄二十七岁。正是有了这个新生代的懂军事的姜维，一个不听话的马谡兵败后想活都难。