为什么张良的评价会高于陈平？
张良对大汉的功劳主要在于国家政策的建立，每次有重大转折性策略都是张良策划和劝说，陈平只是在具体事件中做参谋，是局部谋略，且其主要是阴谋，张良是阳谋高手。张良与陈平的高度不同，张良是统筹全局的战略家，陈平则更像是局部战争的战术指挥家。陈平可以是一名谋士，张良则是刘邦的左臂右膀。所以张良可以是汉初三杰，陈平不是。张良打起义就跟着刘邦打天下出身去死，荣辱与共的。陈平更像是在一家公司没有发展余地而被迫无奈中途加入的敌对公司的人，刘邦自然会提防他，万一有一天又倒戈了呢，而且秦汉时期是非常注重背景的，张良祖上六代为相，更是儒学大师，刘邦对他是非常敬仰的。
张良的作用：传授刘邦兵法，智取峣关，劝还霸上，谋汉中，烧栈道，骗项攻齐，下邑奇谋，不立六国之后，劝封齐王，撕毁条约，虚抚韩彭，定都关中，加封雍齿，搬请四皓，从上击代，出奇计马邑下，包括立萧何为丞相，都是张良的主意。再说陈平，陈平蹑足刘邦，和张良蹑足，张良自己劝封；撕毁条约是陈平和张良俩人的主意；陈平的金蝉脱壳之计，是在纪信提出顶替刘邦以后，是纪信提出的；离间计，项羽本来就不对范增言听计从，而且范增背疾早有。
项羽之所以被诟病没有政治头脑，是因为他输的不是战场上的计谋，而是政治布局。虽然鸿门宴张良的表现一般，但张良的位列三杰是因为张良在众多势力当中，看出了众多军阀势力大部分就是墙头草本质。郦食其就推荐拉拢过七国后人的政治布局，张良定义为亡国之计，因为张良看的太明白，这些七国伙伴不但无能，不可靠，还瓜分走为刘邦出生入死的兄弟，盟友的利益。
项羽大分封的天下大乱，始于利益分配不均。把资本用在刀刃上，给刘邦点拨了三只优质蓝筹股：彭越，韩信，英布。刘邦主战场能够抗住战神项羽，依赖的是彭越后方的牵制，在众多军阀势力当中挖掘选择一个贼出身的彭越简直是神来之笔。项羽疲于前后作战，打彭越，前方告急；打刘邦，后方失守。至此，战神项羽初露败端，刘邦南面再利诱英布，北面分师开拓战场，韩信一统战土，至此，形成对项羽的大包围战局，天下大势已定，一盘好棋下得明明白白。
何为运筹帷幄，就是能制定出有效的战略方针，无论是刘邦起兵时，张良针对关中各地情况不同制定的进攻策略，还是面对项羽强势时所采取的祸水东引，暂避锋芒之策，乃至楚汉相争时定出的联合韩信、彭越、英布等共击项羽之策及背约乘胜追击之策，无不彰显张良的运筹帷幄之能。诚然鸿门宴张良出谋划策帮助刘邦逃命意义重大，但对于张良这个大战略家来说，他的更大作用绝对不是体现在这种突发事件上，着眼于整个全局，定出汉军最正确的大战略，才是张良真正的贡献所在。
或许真的是善战者无赫赫之功吧，世人皆知韩信战功赫赫，却不知韩信也不过是张良策略中的一把刀。当然陈平的贡献也是极大的，但其更多的是体现在阴谋谋划方面，计策多而精准，效果极佳，但跟张良大战略谋划的功劳比，就没啥可比性了，不要单纯为了抬高陈平而贬低张良，至于说最终谁的贡献大，就不好说了，毕竟陈平的一生基本跟汉朝连在一起，而张良在汉朝一统之后就基本退出历史舞台。
