安禄山深受唐玄宗重新又手握重兵 安禄山为什么怕李林甫
对安禄山和李林甫很感兴趣的小伙伴们，历史网小编带来详细的文章供大家参考。
奸相李林甫称得上安禄山的克星。李林甫活着的时候，不要说让安禄山起兵造反，就是过过招，他也没有那个胆量。
李林甫剧照
其实，在李林甫执政的后半程，安禄山的实力已经十分强大。天宝六载(747)时，安禄山已经担任平卢、范阳两个节度使，手握骁勇善战的边军十余万，还在朝中担任御史大夫的显要高位。
为了取悦玄宗，安禄山源源不断地将俘虏、战利品、牛羊、珍宝送到长安，献给皇帝。他还亲自入朝，拜杨贵妃为义母，拖着三百多斤的身体，迅疾如风的为玄宗与贵妃跳胡旋舞。指着大肚子对玄宗说，里面只有一颗赤诚的忠心。
说实话，安禄山这些马屁拍得让人有些恶心，太过肉麻、太过虚伪。但却收到了良好的效果，因为在玄宗看来，一个三百多斤的大块头，能这样无比真诚的表忠，显得憨态可掬，是胡人真性情的流漏。所以，十分宠信他。
安禄山剧照
安禄山表面上对玄宗谄媚，实则居心叵测，城府极深，他用憨厚的外表蒙蔽了皇帝的心，史称：“外若痴直，内实狡黠”。
虽然安禄山手握重兵，又受玄宗宠信，但是他见了李林甫，仍像是老鼠见了猫。
安禄山每次入朝，李林甫都会请他吃饭，往往双方把酒言欢时，李林甫就会冷不丁冒出一句，一语道破安禄山内心的某个秘密，虽然气氛还是那么友好，但即便是在冬天，安禄山也会直冒冷汗。出现这一幕后，李林甫又会温言抚慰，解下自己的袍子，给安禄山披上。说一句：“没事，老哥罩着你！”
所以，安禄山不称李林甫官位爵位，而是称他为“十郎”。“郎”这个称呼在唐朝不是称兄道弟般的亲切称呼，而是带有家仆称呼主人的意味。当年武则天身边有个叫张易之的小白脸，红的发紫，趋炎附势之徒都称他为“五郎”，而宋璟却称他为张卿，有人困惑，宋璟说：“你们又不是张家家奴，何郎之有？”
安禄山剧照
安禄山派部下到长安办事，总会去拜见李林甫，部下回来后，安禄山总会问：“十郎说了什么？”
如果李林甫只是安慰或问候，安禄山就会手舞足蹈，如果李林甫说：“让安将军多加检点！”安禄山就会吓得面色惨白，说：“完了，死定了！”
安禄山为何这么怕李林甫呢？《资治通鉴》记载：“安禄山以李林甫狡猾逾己，故畏服之。”虽有一定的道理，但绝不是仅此一点，因为杨国忠也很狡猾，把李林甫都算计了，但安禄山却不怕杨国忠。所以，我们还是应该从安禄山自身原因找问题：
01首先，政治地位不高。
大唐承平日久，中原人民尚武之风已消失殆尽，产生名将的几率小了很多，而少数民族将领却始终在战争中磨练。玄宗重视边功，所以大批少数民族将领便提拔了起来。
玄宗剧照
但是，少数民族将领即便担任了节度使，也没有入朝为相，左右政局的机会。能够入相的，是杜暹、萧嵩、牛仙客，这些担任过节度使的汉族文臣。
所以，天宝六载时，安禄山虽然手握重兵，但在玄宗眼里，他只是一条凶狠的看门狗。直到天宝十一载，李林甫为了彻底杜绝文臣出将入相的路子，建议玄宗重用了少数民族将领。这些番将才在政治上有了话语权。代表人物是哥舒翰、高仙芝与安禄山。
天宝十二载，李林甫去世，杨国忠独掌大权。为了平衡政局，玄宗引入已经有些政治地位的安禄山，来制衡杨国忠。
所以，安禄山在李林甫活着时不敢造次，因为他们不再一个层面，就算玄宗再宠安禄山，也影响不了李林甫。而李林甫死后，安禄山的政治地位提高了，成了朝中说话有分量的人物，所以他不惧杨国忠，以至于悍然造反。
02其次，安禄山想造反，自己心虚。
天宝初年，安禄山在担任平卢节度使后，就逐渐起了反心。他修建雄武城，名义上是抵御契丹，实质上却是存储粮食、马屁、武器，还上奏玄宗，要求西北名将王忠嗣派兵帮助修城，实质上是想吞并人家的军队，被王忠嗣窥破了玄机。
其后，又想吞并朔方节度使麾下的同罗铁骑，当时李林甫遥领朔方节度使，怎能不知道他的野心呢。
李林甫是权相，王忠嗣是玄宗义子，在当时，都是安禄山惹不起的人。不论被谁死死咬住，都会玩完。反观王忠嗣，心底无私，自然无所畏惧。
玄宗剧照
当时，玄宗命王忠嗣攻打吐蕃石堡城，但此城易守难攻，王忠嗣不想无辜牺牲将士们的性命，所以决定抗旨不尊。部下李光弼劝他遵旨，他说：“岂可以数万人命换一个官职！我抗旨，最多是回去当个羽林将军，或者侍卫，陛下还能杀了我！”因为此事，李林甫咬定王忠嗣图谋拥立太子篡位。但王忠嗣没有反心，所以毫不畏惧李林甫，在众人的求情下，被贬为汉阳太守。
而安禄山，不论战功还是出身，比王忠嗣差太远。关键是，他没有王忠嗣的坦荡，深深隐藏着一颗造反的野心，令他心里发虚。所以，在面对李林甫时冷不丁地敲打时，才会直冒冷汗。这叫做心底无私天地宽，心底有私冒冷汗。
所谓 *** 决定脑袋，动机决定行为。所以，随着安禄山地位的逐步提高，他的野心必然增大。积攒到一定程度，碰到合适的时机，即便李林甫不死，安禄山该反还是会反。(文：熊鱼自笑)
安禄山
浅见寡识，以就正于方家。
参考资料：《新唐书》、《旧唐书》、《资治通鉴》。
