陆游《钗头凤》是写给情人？学者称无稽之谈

“红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错、错、错！春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁。山盟虽在，锦书难托。莫、莫、莫！”

只要是读过唐诗宋词的，不但会背这首词，而且都知道这首词的来历。陆游虽然在文学上成绩斐然，但在婚姻生活上却不大如人意。他21岁时与自己舅舅的女儿唐琬结婚，婚后，夫妻二人感情融洽，情投意合，伉俪相得。但由于陆游的母亲对唐琬百般挑剔，极不满意，所以就逼迫陆游与之离婚。母命难违，陆游只得违心地与唐琬诀别，另娶了王氏为妻。唐琬也嫁给了同城的赵士程。

十年以后的1115年，陆游遭秦桧黜落，回家乡闲居，春游时与唐、赵“相遇于禹迹寺南之沈氏园”。唐琬告诉赵士程，遣仆送去黄封酒和果肴，以“通殷勤”。陆游面对此情此景不胜伤感，挥笔在园壁上写下了这首《钗头凤》。后来，唐琬见了这首词，牵动自己的愁绪，也和了一首《钗头凤》：“世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落。晓风干，泪痕残。欲笺心事，独语斜阑。难，难，难！人成各，今非昨，病魂常似秋千索。角声寒，夜阑珊。怕人寻问，咽泪装欢。瞒，瞒，瞒！”

这就是这首词产生的整个过程，经过元明两个朝代时都风平浪静。但到了清朝，有人就对它提出了质疑，说这首词不是写给唐琬的。启其端者为清人王士祯，他在《带经堂诗话》中说：“疑亦小说家附会。”还有一个就是吴骞，他在《拜经楼诗话》中也说：“殆好事者因其诗词而附会之。”并推测说：“且玩诗词中语意，陆或别有所属，未必曾为伉俪者。”从此以后，多有附会，然而不知大家注意到没有，他们语中用的大都是“疑”、“殆”、“或”以及“未必”等，也就是说，他们没有一点根据，只是在那里瞎琢磨，瞎猜，除了给人误导外，别无用处。以我看，他们才是真的“好事者”。好在后世的人们并没有把他们的话当成一回事，更没有信以为真。无论是今天的电影《风流千古》，还是原来搬上舞台的戏剧，都还是沿用原说，始终认为这首词就是陆游写给原妻唐琬的。

其实我们只要了解这个故事最早的记录，就能明白一切了。这个故事最早见于宋人陈鹄的《耆旧续文》、刘克庄的《后村诗话续集》以及周密的《齐东野语》等。陈鹄距离陆游生活的年代最近，他在《见西塘集·耆旧续文》中说，自己“弱冠客会稽，游许氏园(沈园后属许氏)”时，见壁间犹存放翁题词，“笔势飘逸”，至“淳熙间，其壁犹存，好事者以竹木护之”。这些话应该是真实可信的。

其次是刘克庄，他稍晚于陈鹄，但他的材料来源于陆游的老师曾茶山的孙子曾默那里，这也应该是没有问题的。他们对陆游的事情了如指掌，没必要无中生有地编一套野史或传说。

距陆游最远的周密也不过相差六七十年，他在《齐东野语》里详细地记录了《钗头凤》故事的始末。同时，周密还转录了陆游六首沈园诗与《钗头凤》相参证，也说明陆游的《钗头凤》为感念前妻所作，是有事实根据的。

质疑者有一个共同的观点，说《钗头凤》是陆游自南郑经凤州到大散关时所作。我们知道，陆游在大散关的时候正是秋天，“铁马秋风大散关”，“大散关头又一秋”，与“满城春色宫墙柳”根本不是一个季节。退一步说，即使季节相合，作为一个爱国诗人的陆游在短短几个月里，不可能在战马倥偬间浪迹青楼，狎妓冶游，还给自己的情妇写首词，留下千古笑柄。这不但与诗人的性格不符，也与古代的军事制度相悖。因此，说陆游的《钗头凤》是写给情妇的观点，都是无稽之谈。