朱元璋画像为何如此丑陋 真相又如何异于常人
朱元璋长什么样子？这是历代史学家最喜欢讨论的问题，根据《明史》里描述其长相，朱元璋姿貌雄伟，奇骨贯顶，志意廓然，人莫能测。前八字是外貌，后八字是气质，传世的朱元璋画像有两类，一是明代宫廷画师绘制的命太祖像，有两副，一副中年像， 一副老年像，都画得侧向儒雅雍容华贵， 第二种是民间流传，朱元璋其丑无比，下巴极长，满脸麻子，这两种像哪一种是对的呢？
*** 配图
其实民间的朱元璋像临摹自宋文帝像，只是一种仿冒，懂得明史的人都可以知道，民间朱元璋画像更大的问题就在于其衣冠，无论是哪种民间长下巴画像，其衣冠服饰与明朝出土的画像都有差异，包括朱元璋的儿子朱棣都不存在长下巴的形象，朱元璋与朱棣之间怎么可能没有遗传呢？朱元璋的相貌异于常人，平民百姓上有爱美之心，何况讲究威仪的帝王朱元璋？
即使平常百姓，也不希望画师据实画出面貌上的缺陷，所以有意识的暗示画师造假是很可能的，但是需要我们质疑的是，既然朱元璋对自己的画像要求极其严格，决不允许不满意的作品流出，那么民间何以会有这么多版本流传下来？明朝皇帝忌讳颇多，典律章法甚严，甚至在朱元璋孝陵前割猪草都可能严惩遭受牢狱之灾，这那么民间私藏画像又该当何罪？如此多的版本画像又是哪里来的？因此民间丑画像，甚至明朝衣物制度都不遵守，明显唯一的可能就是是清代以后的付汇。
*** 配图
1644年，清世祖顺治，也就是爱新觉罗·福临赶走李自成迁都北京以后，清朝历经数代，尤其是康熙时期或轻或重的都有开展篡改运动，为了加强对汉民族及汉文化的统治，甚至篡改《明太祖实录》等史料，安排文人史官加以修饰，从文字到画像极大丑化前朝，歌颂大清，在此背景下，原本民间传说相貌怪异丑陋的朱元璋，就很难逃脱被恶搞的结局。再说，我国历来就有成王败寇的习俗做法及传统思想，尤其脸谱化尤其明显，比如戏剧中的曹操总是以白脸奸雄的形象示人。
再有我们的孔圣人孔子来说，当遵从儒术时其画像仪表堂堂，一旦反孔盛行时又是猥琐不堪，自然朱元璋也难免受到同样的待遇。美国学者牟复礼及英国学者崔瑞德编写的《剑桥中国明代史》描述，虽然体认民间传说的，脸面有皱纹而痘点斑斑，颚部突出，但也认为朱元璋看起来预有不同凡响和神采奕奕的气质。
*** 配图
在2005年出版的《剑桥插图中国史》中，美国学者易蓓蕾也对明显丑化朱元璋的画像表达质疑，认为民间流传的画像是有画师故意丑化的行为，认为明太祖和其他皇帝并无差别，至少应该以常人相貌示人。根据《明史》描述太祖姿貌俊杰奇骨贯顶，有学者也认为朱元璋异像里的长下巴就是奇骨贯顶的写照，实际上顶所指位置是头顶，传统相法有伏犀贯顶一说，认为是显贵之相。《公笃相法》有云，其天庭之上有骨凸突，名曰伏犀骨，或伏犀骨贯顶而入百会，此贵而寿也，奇骨贯顶亦属此类，并不是说下巴异常突出。
