范增为什么和项羽决裂？项羽为什么不听范增的？

范增(公元前277年—公元前204年)，秦末居鄛人。秦末农民战争中为项羽主要谋士，被项羽尊为“亚父”。公元前206(汉元年)随项羽攻入关中，劝项羽消灭刘邦势力，未被采纳。后在鸿门宴上多次示意项羽杀刘邦，又使项庄舞剑，意欲借机行刺，终未获成功。汉三年，刘邦被困荥阳(今河南荥阳东北)，用陈平计离间楚君臣关系，被项羽猜忌，范增辞官归里，途中病死。苏轼曾经著《范增论》。

项羽与范增的更大分歧在于对待刘邦的态度上。范增始终把刘邦视作争夺项羽天下的更大敌手，他曾力主大军进攻刘邦部队，杀掉刘邦。而项羽则认为杀掉刘邦是不义之举，也违反了自己当初和刘邦定下的盟约，刘邦还不足以构成其夺得天下的威胁。

在鸿门宴刺杀刘邦的计谋失败以后，具有远见的范增已经看到项羽的大势已去，发出了“竖子不足与谋，夺项王天下者，必沛公也。”的感叹。

决裂

陈平利用项羽的多疑和自大成功离间项羽和范增之后，范增就受到项羽的猜疑，并被项羽削夺了兵权，范增愤然弃官告老还乡。范增原以为会得到项羽的极力挽留，但项羽同意了范增的辞官请求，使范增彻底失望。范增与项羽的君臣关系也全面决裂。

对于范增的离去，项羽没有作太多挽留。羽翼丰满的幼鹰，往往急于离开母鹰的怀抱，去翱翔天空。初出茅庐的青年，更是不耐烦老父亲的絮叨。年少英武，早就名满天下的西楚霸王，或许久已厌倦亚父的唠叨，更不满于他老人家的说教训斥。

范增的离去，自然是满腹感伤，今日之西楚霸王，已非当年叔父暴死，茫然失措的少年项羽。当初那依靠在亚父肩头哭泣的头颅，如今已是高高昂起，不屑一顾！

历史评价

刘邦：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

陈平：“彼项王骨鲠之臣亚父、钟离眛、龙且、周殷之属，不过数人耳。”

蒋济：“项羽若听范增之策，则平步取天下也。”

周昙：“智士宁为暗主谟，范公曾不读兵书。 平生心力为谁尽，一事无成空背疽。”

苏轼：“增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！”

王安石：“中原秦鹿待新羁，力战纷纷此一时。有道吊民天即助，不知何用牧羊儿。” “鄛人七十漫多奇，为汉敺民了不知。谁合军中称亚父，直须推让外黄儿。”

田德秀：“夫忠而识暗，不能择有道之主，当代无以建其功。昔范增为项楚画计，虽怒撞玉斗，未免为彭城之废人矣。”

洪迈：“世谓范增为人杰，予以为不然。夷考平生，盖出战国纵横之余，见利而不知义者也。始劝项氏立怀王，及羽夺王之地，迁王于郴，已而弑之，增不能引君臣大谊，争之以死。怀王与诸将约，先入关中者王之，沛公既先定关中，则当如约，增乃劝羽杀之，又徒之蜀汉。羽之伐赵，杀上将宋义，增为末将，坐而视之。坑秦降卒，杀秦降王，烧秦宫室，增皆亲见之，未尝闻一言也。至于荥阳之役，身遭反间，然后发怒而去。呜呼，疏矣哉！东坡公论此事伟甚，犹未尽也。”

陈郁：“范增为羽上客，岂不知羽残忍多忌，非人君之度，而从之与汉王争。至其言皆不用，乃曰：‘孺子不可与谋，夺天下者必沛公也。’其后疑间一行，竟以疽死。何觉之晚耶！不及一妇人远矣。”

徐钧：“项王暴不减强秦，一语箴规总未闻。白首尚嫌君不忍，料知增更忍于君。”

张耒：“君王不解据南阳，亚父徒夸计策长。毕竟亡秦安用楚，区区犹劝立怀王。”

陈荐：“藏名羞立虎狼朝，乘鹤东依项籍豪。愤失兰图撞玉斗，不知天命与金刀。还家落日埋英气，回首浮云委旧劳。百步西连陵母冢，峨峨先识泰同山高。”

王鸣盛：“六国亡久矣，起兵诛暴秦，不患无名，何必立楚后，制人者变为制于人。而怀王者公然主约。既约先入关者王之，而不使项羽入关，是明明不欲羽成功也。独不思己本牧羊儿，谁所立乎。既不能杀羽，而显与为难。且不但不使羽入关而已并，救赵亦仅使为次将。所使上将则妄人宋义也。羽即帐中斩其头如探囊取物。迨至羽屠咸阳杀子婴后怀王犹曰‘如约’。‘如约‘者，欲令沛公王关中也。兵在其颈，犹为大言，牧羊儿愚至此。范增谬计，既误项氏，亦误怀王。”

汤鹏：是故燕惠王有乐毅而不能用，楚怀王有屈平而不能用，项羽有范增而不能用，汉文有贾谊而不能用，唐德宗有陆贽而不能用，宋神宗有苏轼而不能用，此左右谮愬之罪也，此乾坤憾事也。

顾嗣立：“七十衰翁两鬓霜，西来一笑火咸阳。平生奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。”

蔡东藩：“夫范增事项数年，于项王之残暴不仁，未闻谏止，而且老犹恋栈，可去不去，安知非天之假手陈平，使之用谋毙增乎？鄛人之立祠致祭，实为无名，死而有知，恐亦愧享庙食矣！”