刘备花了三年才打下四川，为什么邓艾两个月就灭了蜀国

公元212年，刘备和刘璋关系彻底破裂，两人开始了益州(四川)争夺战。让人难以相信的是，在法正、张松的内应之下，在庞统、诸葛亮、五虎将的帮助之下，刘备花了三年才打下四川。在这一战中，刘备军师庞统还被刘璋杀死。最终，在“城中尚有三万人，谷帛支一年，吏民咸欲死战”的情况下，刘璋不想百姓再有死伤，于是主动投降，部下痛哭流涕。

所谓风水轮流转，公元263年10月，魏国进攻蜀国，由于姜维镇守剑门，让魏国不得寸进，两军处于僵持阶段时，邓艾挑选万余精锐，绕道剑阁西走过七百余里的阴平小路，在击败诸葛瞻率领的2万蜀军之后，同年11月就兵临成都城下。让人始料未及的是，这时刘禅没有选择抵抗，而是选择了投降。从邓艾走阴平小路到蜀国灭亡，区区不到2个月。

刘备三年才打下四川，邓艾却只用了2个月，刘禅为何轻易投降？最传统的一种说法是扶不起的阿斗，刘禅太蠢太笨太软弱，所以葬送了大好局势。其实，这一种看法值得商榷，不妨看一看当时蜀国灭亡之前的实际情况！

从军事上看，蜀国有两个问题，一方面是虚内实外，就是内部军力空虚，重兵布放边疆，随时准备北伐，一方面是蜀国人才凋零，缺少坐镇名将。

宋朝是虚外实内，蜀国却是相反，大军云集在边疆，这里面是不是有阴谋，就不太好说了。公元238年—262年之间，姜维随时准备北伐，一共进行过11次，因为姜维继承丞相遗志，时刻想要收复中原，就必然重兵云集边疆，随时准备出发，这就必然削弱内部防卫力量。

所以，邓艾万余兵马突袭时，诸葛瞻只能率2万兵马应战，由于是野战被全歼，所以很可能与军队战斗力太差有关，毕竟邓艾远道而来，又以轻兵为主，怎么想都很难赢。这一战的惨败，以及朝堂之上缺少真正对敌之策，也可以看到蜀国人才凋零，军中缺少定海神针。

从民心上看，蜀国百姓可谓是不堪重负，几乎不可能像刘璋时期的“吏民咸欲死战”，比如这两点：一方面是连年征战，几乎没有平安的日子，一方面蜀国官府的掠夺政策。

214年刘备拿下四川，一直到263年灭国，中间有50年时间，但蜀国除了赢得打了2年的汉中之战，和姜维2次北伐的小胜之外，其他几乎都是失败。关羽之败，夷陵之败，诸葛亮五出祁山之败，姜维有9次北伐失败。。。。。蜀国那么小，经得起如此惨败吗？失败的后果又是谁承担？

军事失败之外，蜀国对百姓的压榨也几乎到了极点，最典型的是直百五铢钱的出现。以前是一枚五铢钱，如今重量一样，将上面的字改成“直百五铢”，就变成了100钱。可见蜀国掠夺之狠，在这一货币掠夺之下，估计别说百姓了，就是很多世家大族也是怨恨不已。

从百姓承受能力上看，蜀国几乎到了破产边缘，百姓负担之重超出了想象。和魏国、东吴相比，蜀国才是真正的穷兵黩武。

唐朝杜佑《通典》中整理记载：三国鼎立，战争不息，及平蜀，得户二十八万，口九十四万，带甲士十万二千，吏四万。

就这么一点人口，却有10多万士兵，而且还有四万官吏，蜀国能富裕吗？而且，即便如此，蜀国还不停的北伐、不停的战争、不停的失败。由此可见蜀国百姓负担之重，绝对古今罕见。

邓艾兵临城下，刘禅想要逃往南方时，谯周说了一席话，其中有这么一句：

南方远夷之地，平常无所供为，犹数反叛，自丞相亮南征，兵势偪之，穷乃幸从。是后供出官赋，取以给兵，以为愁怨，此患国之人也。今以穷迫，欲往依恃，恐必复反叛。

诸葛亮没有南征之前，不用上贡税赋给官府时，还经常反叛，如今“供出官赋，取以给兵”，都被压榨的生出怨气了。你如果逃往此处，必然会导致他们造反。

从内部凝聚力上看，蜀国可谓一点都不平静。蜀国内部有三派：刘备进川的荆楚集团，后来以诸葛亮为代表，以李严为代表的东川集团，以谯周为代表的益州本地集团。

刘备在世时，虽然重用荆楚集团之人，但其他两派总归还有奔头，比如刘备临死前，任命诸葛亮和李严辅政。但刘备死后，却变成了一家独大，其他两派遭到严重打压。所谓诸葛亮、蒋琬、董允、费祎的“蜀汉四相”，其实都是荆楚集团之人，其他两派根本无法染指。

诸葛亮在出师表中说，“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实。。。。。宫中之事，事无大小，悉以咨之”。换言之，诸葛亮认为荆楚派都是“贤人”，暗示其他两派是“小人”。这一做法也导致蜀国内部派系不合，权力斗争很激烈，说到底就是内部凝聚力太差。

正因如此，当邓艾率数千魏军兵临城下时，益州本地集团、东川集团，甚至包括百姓之类，都不愿抵抗，反而可能会打开城门投降，所以刘禅感到不安全，才想着逃往南方。如果刘禅处境像当年刘璋一样，只要稍微抵抗一下，邓艾可能就陷入绝境，蜀国至少暂时不会亡。

由于逃往东吴过于耻辱，也无法逃往南方，内部又不稳定，所以在无奈之下，刘禅才不得不选择投降。有学者感慨，不是刘禅想投降，不是大臣没节气，而是形势所逼，刘禅无路可走！再坚持下去，可能内部就有人给他一刀。