如果丢失街亭的是关张，那么诸葛亮会如何处置？

马谡失街亭发生在诸葛亮平生之一次北伐之际，这次北伐是诸葛亮最有希望拿下陇右五郡的唯一一次，战前，诸葛亮力排众议让马谡担任守卫街亭的重任，马谡的任务就是拖住或者阻挡住魏军支援陇右的军队，给诸葛亮争取时间拿下陇右。

但是，马谡违抗了诸葛亮的命令，放弃当道扎营，而是选择了上山扎营，结果被张郃围了山，断了水源，最终大败而归，马谡这边一败，诸葛亮在陇右的军事行动就失去意义，因为张郃拿下街亭后，可以兵分两路，一路进入陇右支援郡县抵抗诸葛亮，另一路直接南下祁山道，就能切断诸葛亮回汉中的后路，这是非常严重的，一旦后路被断 ，诸葛亮所有的北伐大军将被围歼。

马谡

在这个过程中，马谡犯了两个错误：

一是违背了诸葛亮的命令，这个已经明确写在了史书中，马谡擅自上山扎营，还没有当道扎寨，也没有据城死守，从而导致这次的失败，所以马谡要负主要责任，诸葛亮负次要责任，诸葛亮的责任主要在用人不当。

二是马谡没有理解诸葛亮的战略，诸葛亮交给马谡的是任务是挡住魏军或者拖延时间，不让魏军进入陇右或者南下祁山，马谡上山驻扎是非常冒险的一招，马谡是想占据主动权，以居高临下冲击魏军，他忘记了魏军可以围而不打，或者派出一部分军队围住马谡，然后让大部分进入陇右或者南下祁山切断蜀汉军的后路，那么这是诸葛亮之一次北伐的战略失败，而且全是马谡造成的。

正因为马谡犯了这么大错误，造成了很大的损失，估计马谡在街亭一点就损失了近万人，所以诸葛亮为了平息众怒而斩杀马谡。

但是关于马谡的真正结局，《三国志》上有三种不同的说法，一种说法是马谡逃走了，第二种说法是马谡关在监狱中而死，第三种说法就是说诸葛亮斩杀了马谡，有人把这种说法串联起来，说是街亭之战马谡打败之后就逃走了，然后被抓进了监狱，接着被诸葛亮所斩杀，这样的话就把三种结局连起来了，三种结局都是对的，但这种说法未免有些牵强，但不管如何，诸葛亮肯定是斩杀了马谡。

诸葛亮能不能不杀马谡呢？

也可以，不过需要承受蜀汉部分反对派的非议，胜败乃兵家常事，要是打了败仗就杀一个主将，那还有谁上战场打仗，秦朝时期，秦始皇让李信率领20万大军攻打楚国，结果李信大败，秦始皇也没有杀李信，东汉末年，张郃率领数万大军进入巴西郡与张飞交战，张郃被打得全军覆没，曹操也没有杀张郃，所以打了败仗不是被杀的理由。

马谡被杀的真正理由是：诸葛亮力排众议用了马谡，原本诸将不赞同用马谡，但诸葛亮为了培养马谡，以丞相的职务强行命令的，如果马谡立了功也还好，但偏偏就失败，还败得这么惨，那力推马谡的诸葛亮就有相当大的责任，这是推荐人才的连带责任，两汉时期都有这个传统，推荐的人出了问题，原推荐人也要承担连带责任，所以诸葛亮在无法自圆其说的情况下，只能斩杀马谡以平息众人的议论。

马谡

如果当年守马谡的是关羽和张飞，也像马谡一样失败了，那诸葛亮会不会斩杀关羽和张飞呢？

当然不会。

就算关羽和张飞能活到那个时候，并且受诸葛亮指派镇守街亭，同时他们也和马谡一样擅自行动上山扎营，被张郃打得大败，诸葛亮也不会杀关羽和张飞。

之一个原因是：用人原因，派关羽和张飞去守街亭是名正言顺的。关羽和张飞是蜀汉一流的猛将，三国中唯二的万人敌，为世虎臣，如果在蜀汉的地位相当于军事人才中的之一位和第二位，这种地位，原本是不应该上前线打仗，但这里是假设，如果他俩守街亭，没有人会有异议，所有人会觉得只有关羽和张飞守街亭最合适，所以就算他俩没守住，也不会有人有什么想法和问题。

第二个原因：地位原因。关羽和张飞是蜀汉的创业元老，是和蜀汉创始人兼开国皇帝刘备关系更好的人，情同兄弟，除了谋反之外，他俩犯任何错误都是可以赦免的，也是没有人敢杀了，就算是刘备也不敢，何况是诸葛亮，当然这个时候的皇帝刘禅也是不敢的，关羽算是皇帝刘禅的叔叔了，张飞也是刘禅的岳父，这种关系，谁敢斩。

第三个原因：功劳原因。关羽和张飞在蜀汉建立过程中立下了赫赫战功，是任何人都比不了的，可以说没有关羽和张飞就不会有蜀汉，历来就有一种将功抵过的说法，就算他们犯了错，只要不是谋反，都可以用功劳来抵过的，所以诸葛亮也不会杀。

第四个原因：身份原因。如果关羽和张飞活到了诸葛亮北伐期间，那么他俩在蜀汉是什么身份呢？应该不会比诸葛亮低的身份，诸葛亮虽然是丞相，但是如果关羽和张飞在，至少是太尉和大将军，按理来说，军事不是丞相负责了，到时候很有可能是关羽和张飞负责北伐，而诸葛亮负责坐镇后方，这和刘备时代应该是一样的，这样的话，即使关羽和张飞犯了错，诸葛亮也不可能杀得了，这需要皇帝的批准，超过了丞相的职权。