唐朝对外战争败多胜少，为何却唐朝给人很强势的印象呢？
唐朝和宋朝都是我国历史上比较繁荣的朝代，经济、文化、科技等各方面都非常发达。但实际上唐朝对外战争败多胜少。为什么很人都认为唐强而宋弱呢？感兴趣的读者可以跟着历史网小编一起往下看。
谁强谁弱，不单看的是胜负数字，更是战争的后果，造就的强弱态势。一场胜利，彻底解除敌人威胁，甚至打出十年百年的和平，这才是真正强者的价值。如果单纯只是被动抵抗，甚至是胡乱指挥，哪怕账面上胜利再多，也是白白流血牺牲！
为什么说唐强宋弱，因为唐朝正是前者，宋朝却是后者。
唐朝强在哪？不止强在强大的军事体制，高精尖的装备与凶悍战力，更强在自身的战略决策体制上，终唐一世，无论初唐盛唐还是中晚唐，绝大多数时间担负唐朝高层军事决策的，都是专业军事人员，所以越到关键时刻，越能做出犀利准确的战略判断！
所以我们看唐朝的战争，真正的印象，除了摧枯拉朽的胜利，就是立竿见影的后果。几乎所有的胜利，都是在最正确的时间地点发动，不但给敌人惨重打击，更从此形成绝对优势的战略态势，确保强者身份与持久和平。
最典型的，就是唐朝灭突厥，对比汉朝战匈奴，唐朝解决突厥问题，速度更快效果更好。贞观元年时还被人兵临城下，三年后就漂亮翻盘，抓住敌人最混乱时果断出击，一战就将整个东突厥打灭，漂亮席卷漠北草原。这种果断的战略抉择和精准判断，尽显强者之风。
而且和其他王朝被动应对不同，唐朝的军事抉择，大有先发制人风格，对周边潜在的军事威胁，始终保有极强的嗅觉，哪个政权具有较大上升空间，立刻及时作出应对，果断出手将其拍下去，甚至为这个目标，可以毫不犹豫上马大战。
比如对付高句丽，历经唐太宗和唐高宗两代，终于灭掉这潜在威胁，又比如对日本，日本刚露出点狼子野心，唐朝舰队立刻跨海扑来，在白江逮住一通狠揍，揍得欺软怕硬的日本对中国服帖千年！而且哪怕在战事中，唐朝遭遇挫折，甚至处于不利局面，唐朝也依然擅长迅速修正思路，之一时间确定最正确应对，特别是对吐蕃战争。
在开初遭到挫折时，唐朝更改的，是安西和河西两个战场上的应对方案。特别是在河西走廊，针对吐蕃的骑兵作战，迅速转型为积极防御的堡垒战，顺利稳住战。在安西战场，则发挥自家优势，多次发动奇袭战。后人常津津乐道吐蕃对唐朝的胜利，其实看看安史之乱前的状况就知道：当时唐朝对吐蕃，已经是绝对的优势地位。
说到安史之乱，这也是唐朝被诟病的地方，确实安史之乱暴露了唐朝军制的弱点，更 *** 出藩镇大祸，但实事求是说，仅归罪于节度使制度是片面的，因为哪怕安禄山起兵前，唐朝节度使防区的划分，依然相互牵制型，对于可能的叛乱，也是本有预备。
比如安禄山叛乱后，起初其实一度陷入不利，只要哥舒翰能守住潼关，给郭子仪李光弼时间，这场叛乱根本闹不了八年，本可以短时间平定。无奈造化弄人，摊上老年脑子短路的唐玄宗，外加小聪明的杨国忠，这对极品君臣的瞎指挥，让唐朝一把好牌打臭，无奈由盛转衰！
但哪怕是衰败时期，唐朝的国防战略，依然不是没有亮点，比如对中后期的更大对手吐蕃，唐朝在遭到几次大亏后，也确立了陕西四川两个战场的呼应战术，并终于形成了优势局面。无奈混乱的藩镇，令唐朝终于无法形成对外的拳头，纵有雄心壮志，终于无奈。但即使这样，军人是不该背锅的，大唐的荣光辉煌，是中华民族的荣耀。
那为什么又说宋朝“弱”？哪怕胜率高也是弱？
从制度角度说，宋朝军事，好像真的比唐朝先进：杜绝了藩镇隐患，且以严格的训练管理制度，长期保持禁军的战斗力，被诟病弱宋的宋军，战场上更不弱，胜率实打实，只是有样唐朝的强项，宋朝真是弱：战略抉择！这个弱在哪？宋朝文官带兵，执掌军事战略决策的，也基本是文臣为主，立足点是守内而非扩张。这个立足点不能说有错，但必须专业人士来执掌，而宋朝的官僚体制，却叫坐到这位置上的，常年都是外行人扎堆！
于是看宋朝的战争，就好像是看没头的苍蝇，倒是打的勇敢，可是战略眼光方面，却是经常短板。比如开国早期，就忽略了对河套的经略，放任了平夏部的做大。后来王安石变法，好不容易走上正确轨道，谁知新旧党争，司马光上台就割地，白白出让了宋军血战成果，更加剧了西北战祸。导致宋军禁军主力长期集中西北，中原兵力空虚，一个靖康之耻就轻松打穿！
甚至到了南宋，这个毛病还是不改，后人常哀叹南宋为什么不能北伐，其实真正原因不是缺马，看看宋孝宗北伐就知道，还没开打，就主动放弃了收复的陕西国土，导致中路宋军孤军作战被围殴。后来的韩侂胄北伐，更是什么都没准备好，就没头苍蝇往上冲。金国灭亡后，南宋又是在粮草都没到位的情况下，贸然端平入洛，结果又被蒙古殴打，宋蒙战争提前爆发，直到悲壮灭亡。
对外战争中，宋朝胜率比唐朝还高，还出现了弱宋的局面？
一，军队实力上。唐朝的军队以骑兵和步兵为主，主要力量是骑兵部队。而宋朝的军队以步兵为主，辅助力量是骑兵。这是因为李唐皇族的发源地就是陇西，离产马地不远，对于骑兵的重视程度比较高。而宋朝自从燕云十六州被卖国贼送出去以后，手上没用了马资源，就是想要组建骑兵也没有办法。于是只能是不断发展步兵的战斗力。在装备的问题上，宋朝的富裕让每一个士兵的装备都会比唐朝的更加精良。点了火药军事化的宋朝，更是比唐朝多了一件对阵利器。单单从装备程度和实力而言，两个朝代是不相上下的。步骑结合的唐朝军队没办法彻底打垮装备精良的宋军，更有可能被火药等新型武器反制。
二，打的地方不一样。唐朝的对外战争是主动出击，打败了大不了就撤回老家，没什么大损失。打赢了的话还能够得到一定程度的国力补充。于是，唐朝的国力一直没有什么损耗，更多的是缓慢增长，和版图的不断扩大。相比较于唐朝，宋朝的对外战争更多的是反击战。是辽兵和金兵、蒙古兵的入侵，导致了宋朝不得不反击。而产马地被夺走了以后，失去骑兵机动力量的宋朝更是没有底气打出过门。所以，虽然打赢了，但是战场是在本土，对于宋朝来说代价是比较大的。
三，政治建制上。唐朝总体而言还是一个尚武的朝代。对于士兵来说，打仗没有什么好怕的，而且打赢了手上还有军功。唐朝没有什么大规模屠杀功臣的例子，除了武则天为了掌控大权，不得不动手清除了几个。然而，像程咬金等有实力有资格的将军还是一直存在的。所以，在政治上，唐朝对于军方的压制没有太过于严重。没有严重的思想包袱，士兵就有了打仗的士气，加上实打实的封赏，更加激励了无数人的斗志。
到了宋朝以后，宋太祖确定了以文治武的方略。虽然说解决了武将坐大危害皇权的问题，然而却给国家留下了文官压制武将的问题。这就导致了武将见了文臣都要低头，毕竟人家才是大佬。在政治上被压制以后，宋朝的军队实力就出现了一定程度上的下滑。而精锐补充中央的做法，更是让边镇空虚。所有士兵只想 *** 当禁军，谁还为了国家出力呢？这个原因严重制约了士兵的战斗力，也影响了大多数武将的决心。最严重的是皇权和军权之间的矛盾，有些文臣就会利用这种矛盾来制约武将的力量，例如岳飞和秦桧的矛盾。这种不顾国家安危的自私行为，断送了整个宋朝。
总而言之，宋朝虽然装备有了，经济也有了，但是士兵没了为国出力的意愿，加上朝廷上总是有奸臣扯后腿。这才导致了宋朝有弱宋之名。
