水浒传中陶宗旺为何要投靠宋江？他的结局是什么？

陶宗旺的结局是什么？

宋江从江州逃出以后，路过黄门山寨，被四个好汉劫道，宋江下跪乞求活路。四人反倒拜起宋江，原来这四人分别是，欧鹏、蒋敬、马麟、陶宗旺，四人敬佩宋江已久，愿意投降宋江。

建寨监工 在宋江脱险后，梁山泊人员兴盛，山寨进行了一次大规模职务分配，陶宗旺负责把总监工，掘港汊，修水路，开河道，整理宛子城垣，修筑山前大路。他原是庄户出身，修理久惯。

陶宗旺结局 在大聚义中排名七十五位，星号为地理星，职务为监筑梁山泊一应城垣。

陶宗旺是更先阵亡的三位好汉之一，在乱军中被箭射死，马踏身亡。(另两位是宋万、 焦挺)。死后被追封义节郎。

陶宗旺简介“五短身材黑面皮，鉄锹敢掘泰山基。光州庄户陶宗旺，古怪人称九尾龟。”

陶宗旺是光州人，光州在今日河南潢州县。他是庄家田户出身，也就是种田的庄稼汉。会弄枪舞棍的陶宗旺，习惯用的兵器却是一把铁锹，这同他的职业紧密的结合了。陶宗旺力气大，勇气也了得，说他敢掘泰山。说他是个古怪人，怪在那里，用铁锹做兵器算是一怪，绰号也怪，叫九尾龟，还有什么古怪之处，被作者省略了。

什么叫九尾龟，说是长有九条尾巴的神龟，只有传说，现实中未曾见过。

陶宗旺这个庄稼汉，为何落草黄门山，坐了黄门山的第四把交椅，原由不清，但这一举动说明了一个道理，以田地为生计的农民，也上山当强盗，这是社会将要崩溃的征兆。

中国的农耕文明是世界上唯一延续不衰的古文明，构建中国农耕文明的基石是中国的农民。中国农民只要有糊口的田地，都是愿意以农为本的，安守本份的，中国农民的动态又是时代变更的晴雨表，从这个意义来说，陶宗旺是有代表性和典型性的。

有趣的是，从历史的角度，中国社会的动荡以及改朝换代，农民往往是动力源。历史上的宋江起义，确有其事，自然的定格为农民起义，这是历史的正确，当这个事件被借用，终就演义为《水浒传》时，再说《水浒传》是写农民起义的书，也就风牛马不相极了。看遍《水浒传》一百零八条好汉，真正出身为庄稼汉的只有陶宗旺一人，史进、宋清等人是以农业为生，但他们不是农民，他们是地主阶层。从《水浒传》的内容来看，它是反映了社会各阶层的问题和矛盾的小说，说《水浒传》是一部写农民起义的小说，是不准确的也是错误的。

正确的给每个事物定位，是人类一个起码的的要求，特别是专业工作者，更应遵循。如今有个别学者，拿着人民的俸禄，说些歪理，还自以为是。有文化人说《三国演义》这部小说应退出大家的视线，说三国只能拿《三国志》来说事，象这种混淆历史和小说这两个不同范畴的说法能大其道，实在是笑话，让《三国演义》这部名著消失于《三国志》之外，实是文字狱的变种，相当于要关羽去战秦琼，这种表演的人可以冠以一个专有名词，叫“青楼文人”，简而解之，卖笑的文人。信不信，《三国演义》这部小说不会从劳动人民大众的视野中消失，永远不会，知道《三国演义》的总是比《三国志》的人多；知道《水浒传》的宋江总是比知道知历史人物宋江的多，而《水浒传》绝对不是写农民起义的小说。

小说总是以历史为背景，但历史的史和小说说事总是有明确区别的，二者没有必要混为一谈。再看陶宗旺，归了梁山，做了梁山的第七十五把交椅，专管梁山的城郭建筑事项，说陶宗旺怪这也算一怪，有怪才。征方腊，打润州时[润州在今天的镇江]，陶宗旺死于乱箭之中。

评价陶宗旺 在语文教材中，《水浒传》都被定义为“讲述农民起义”。而我们不难发现，梁山好汉中，大多数都是流氓地痞，或者军士官吏，再来就是土财主，真正能比定义为“农民起义”的，只有打渔的小二小五小七，打猎的二解。真正的农民仅仅是陶宗旺一人，所以说，陶宗旺才是梁山农民起义的代表，也只有他，才配得上“农民起义军”的称号。