张飞为什么会被儒将化甚至文人化？与杨慎有什么关系？
张飞的故事大家真的了解吗？今天历史网小编给你们带来全新的解读~
有关于张飞其实是一个能文能武的全才的言论可能有很多人听过了，说张飞不仅是一个书法家，写得一手好字，还能作画，尤其爱画美人，文学素养颇高。那么，这些言论究竟是从哪里来的呢？有没有什么历史依据，或者张飞有作品流传于世？这些说法又是从哪里兴起的呢？
所谓张飞能书画说，最早出现的《刁斗铭》《立马铭》《真多山题名》皆与蜀人杨慎有关。其后之《与张辽书》，载此说之曹学佺深受杨慎影响，曾长期任职于四川。再后所谓喜画美人乃至文人说及近人过度诠释之新亭侯刀铭，甚至 *** 时代所谓美男子说，恐皆与杨慎带起之张飞儒将形象所荡起之涟漪有关。
为何会产生张飞儒将化甚至文人化的情况？为何杨慎要留下此类记载？
元代以来，张飞虽为民间戏曲所深爱，却似乎并未成为民间信仰之要角。他的二哥关羽，在宋元之际，其信仰已渐次普及至全中国，到了明朝，更加兴旺。关羽信仰的展开使其文化程度大为提升，然而关羽虽属俗所谓蜀国的刘备集团，却一辈子未到过巴蜀地区，反而是俗所谓三弟的张飞曾在巴汉留有足迹。
杨慎或许一方面为了力矫阳明学末流之空疏或避免前七子文必秦汉，诗必盛唐之偏狭，有意多方挖掘汉末魏晋六朝的诗文题材乃至文化人，另一方面更或许因为他自己是蜀人，对巴蜀地区怀有过多的情感与骄傲。出于抗衡或并美之心态，又加上搜罗地方文物而务侈川峡天府之胜，杨慎更愿意称道曾入益州的张飞。称颂张飞、鄙视吴将犹且不足，便轻率地声称张飞有多种文物存世，书艺甚佳，以图更拉抬张飞形象。
诚如史家刘知几在《史通》所提到的，“郡书者，矜其乡贤，美其邦族”，“地理书者……竞美所居，谈过其实”。原为《四川总志》部分内容的《全蜀艺文志》，杨慎仅仅花了二十八天就编成，误题作者、误收非蜀之文处皆有之，而光环往往献给特定名人。而杨慎在考据上虽有开辟草莱之功，在采掇故实时却易轻信而好发异论，他笔下与张飞文物有关之三条内容：《张飞刁斗》(《舆地纪胜》咏刁斗铭)、《流江县纪功题名》(张飞立马铭)、《新都县真多山题名》全都收录在《全蜀艺文志》，确实不足为怪。
虽说对这种“郡国之记，谱牒之书”，“读之者安可不练其得失，明其真伪”，然而由于杨慎博雅冠一时，广受推崇，许多喜爱杨慎之时人或后人也就不疑有他，未假思索便接受所谓“张飞能书说”。又由于关羽信仰推波助澜，有人坚信与读《春秋》之关侯结义的张飞必非市井屠沽辈，因此张飞能书也就顺便能画了，也进一步变成“本业儒”了，也就变成“大学问者”了！
如此张飞，在部分文人圈里成为谈助，但实在太一厢情愿，艺术性、生动性反不如《三国演义》里粗中有细的莽张飞。因此虽能影响部分论述，偶充文人夸示博学用，究未成为主流形象。然而到了翻案成风的 *** 世纪，各式杂说被挖掘出来， *** 的知识快餐文化与翻案意识结合，终于把“张飞文人说”发挥到夸张的地步：甚至连相貌都硬生生变造成俊秀文人！
历史上与关羽同为刘备手下虎臣，功临耿邓亲的张飞，虽屡受后人歌咏，但在今存史料限制下，我们完全看不到他曾展现文士丰采的一面。而在市民艺术的创作下，史料上张飞的暴逐渐往鲁莽而可爱的方向发展。
正在蜀汉地位渐受士大夫重视的同时，关、张二名将的相关文物皆相应出现。到了明朝嘉靖间，博学冠于一时，本身更爱翻案的杨慎，开始宣扬张飞有书艺作品存世。刁斗铭、立马铭、真多山题名皆给前此俗文学下的莽张飞添了层异色。随之而来的刻出八分书《张桓侯与张辽书》的张飞、喜画美人的张飞乃至本业儒的张飞都出现了。以此为谈助，与市民艺术创造下粗中有细的张飞相反而又相成，或作文人炫耀博学标榜见闻之一话头。然而毕竟俗文学或民间戏曲影响力量较大，一般民众意识中的张飞形象似仍较少与文士挂钩。
到了 *** 时代的今天，喜出异同之翻案家或好奇爱博唯恐语不惊人的记者，借着信息传播之迅速与便利，正好拿张飞形象作题目。于是乎能诗能文的张飞甚至是美男子的张飞，都被说者以坚定的语调大肆宣传，彷佛如此方能还古人以真面目般。在好事者众口铄金下，终于层累地堆砌出远离史料的奇怪张飞像。新时代的层累变造与上古先民口传神话互相映照，皆可作为历史人物在大众意识中变形的个案。
新时代的翻案，最初或与《三国演义》之名气有关：上网炫耀见闻者每以异乎《三国演义》自喜，务以反《三国演义》为己任，更不曾捡择辨析。而大众意识又假时代之利更以加倍速传播变形，人们每以为但凡不同于小说便真。虚虚实实，是邪非邪，渐至难分难晓
