大秦悍将蒙恬与白起，孰强孰弱？
白起为白公胜之后，故又称公孙起。白起号称“人屠”，战国四将之一(其他三人分别是王翦、廉颇、李牧)战国时期秦国名将。蒙恬曾驻守九郡十余年，威震匈奴，被誉为“中华之一勇士”。据传蒙恬曾改良过毛笔，因此也被誉为“笔祖”。他是中国西北最早的开发者，也是古代开发宁夏之一人。两人都是秦的名将：白起事昭王，屡挫三晋，为秦的霸业奠定了基石；蒙恬辅助始皇，破齐，御匈奴，同样是战功显赫。不过让后人真正记得两人的可能却是另外两件事：白起坑杀赵降卒四十五万，蒙恬督建长城。两个人的生平并没有什么太多的类似，除了他们的死：
摘两句司马迁的原文：
(关于白起)：秦王乃使使者赐之剑，自裁。武安君引剑将自刭，曰：“我何罪于天而至此哉？” 良久，曰：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽坑之，是足以死。”遂自杀。
(关于蒙恬)：蒙恬喟然太息曰：「我何罪於天，无过而死乎？」良久，徐曰：「恬罪固当死矣。起临洮属之辽东，城堑万馀里，此其中不能无绝地脉哉？此乃恬之罪也。」乃吞药自杀。
一代名将，不能战死疆场，而赐死的主公又都不能给一个让自己满意的理由，于是二人都求问于天，并各自找到了天亡己的理由，终于能够死而无憾。这两个“天谴”的理由也许可以让两个武夫满意，但对于后世多数不信天的人，这两件事实在不能作为二人被诛的真正原因。
从直接的诱因看，白起是因为嘲笑昭王和范雎不听他的意见败给了韩，惹得二人生气，蒙恬则是因为站错了队，赵高立了二世，然后怂恿二世杀了他。如果进一步分析背景，则不免得出“兔死狗烹”的深层原因。按理说后人应该为二人喊冤的，但司马迁并不这么认为：对于白起，太史公多少还有些惋惜，但认为白起只懂得“料敌合变，出奇无穷“，但不知道搞好君-臣，臣-臣之间的关系，最后难免一死，也是自身的缺陷使然；对于蒙恬，司马迁则丝毫没有怜惜：首先批评修长城耗费民力，进而认为作为名将，蒙恬是在“阿意兴功“，最后总结：此其兄弟遇诛，不亦宜乎！何乃罪地脉哉？
一件事可以找到有很多原因，很多人都致力于追问，反思一件事的真正原因，并拿着自己找到的原因和其他人争辩。其实所谓原因，不过是人的思想里给两件事强加的一种关系罢了，每个人都可以找到自己解释，白、蒙二人找到的理由都可以让他们安心赴死，这就足够了。
