三国演义中的武将赵云：战绩远胜关羽 吕布
赵云，常山真定人，平文丑，杀高览，败张合，长板坡七进七出，杀死曹营将领五十余员，半席杀将惊马超，汉水独败张合徐晃，七十力斩五将，无疾而终，为蜀虎威将军，封顺平侯。
有诗云：一吕二赵三颜丑，马张许典皆平手，五庞六黄寿亭侯。
其实我们不用讨论什么《三国志》，因为我们之所以喜欢赵云是因为《三国演义》这本书，关张赵马黄也只有因为小说才会成为我们耳熟能详的人物，中国古代乱世很多，为什么三国时期的武将我们最为熟悉，还不是因为一部《三国演义》。所以不必深究正史究竟是怎么样的，我们闲暇时看看三国，三国里有我们需要的东西，有我们儿时的偶像，就够了。
赵云是三国武将里我最喜欢的一个人物，智勇双全，个人认为，赵云是三国之一武将！
其实这些根本不能说明他们的武艺有多高强，一次战斗的结论并不能说明所有问题，下面将对这些比试逐一分析，另外同赵云的一些战役做比较，从而就可以得出赵云武艺三国之一的结论了。
这种分析 *** 称为“同类战斗典型列举比较法”。
*** 配图
先看看与著名武将交手战斗的分析
大家常说，关羽能温酒斩华雄，能斩颜良诛文丑，好像杀死了许多名将，赵云似乎没有这么有名的战役，赵云杀的绝大多数是很一般的武将。其实，一个武将能够战胜或者杀死其它著名的武将，除了同这个武将自身的武艺有关以外，还和他的机遇有关，如果他没有机会去和那些著名武将交手，他当然不可能杀死这些名将，从而使自己成名。但是这决不能成为这个武将自己武艺不高的证据。当然，赵云也有和成名武将交手的经历，让我们来比较一下：
赵云刚出道时，演义上称“少年将军”，曾和文丑战过五十余合，杀退文丑，而关羽也曾与文丑交战，只一刀就把文丑拿下了，有人据此说关羽的武艺比赵云高，其实非也，且听我慢慢道来。演义中说有过这样的描写“操曰：‘今谁敢当之？’徐晃应声而出，与颜良战二十合，败归本阵。诸将栗然。”可见徐晃是打不过颜良的。可是后来第七十六回徐公明大战沔水，关云长败走麦城时，演义中又有这样的记载，“晃曰：‘今日乃国家之事，某不敢以私废公。’言讫，挥大斧，直取关公。公大怒，亦挥刀迎之。战八十余合”徐晃能和关羽打八十余合不败，却只二十余合就败在颜良手下，据袁绍说文丑的武艺还要强过颜良。以此来看，并不能说明赵云能五十余合杀退文丑就是不如关羽。
其实关羽斩颜良是仗着马快，“颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前。颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。”各位有听说过用刀刺的吗？似乎关羽自己也没料到赤兔跑得那么快，还来不及举刀，只好用刀头来刺了，呵呵。诛文丑也是马快，文丑准备不及，只好绕河而走，结果被赶上，“脑后一刀”。这样看起来，关羽全是靠的偷袭，要说真有功劳，也是赤兔马的功劳，他不过到地方了挥挥兵器，简单就赢，怎能和赵云相比？
再看看与一般武将交手战斗的分析
*** 配图
这种战役对三国许多武将来说，都是很常见的。一个武将之所以能够成名，主要还是这些一般武将的白骨帮助他积累出来的。既然关羽是三国中公认的斩杀名将最多的武将，那么我们就找一个很类似的，分别是关羽和赵云战胜各自很弱的武将的战斗，来比较一下。
赵云刚刚出道的时候，杀死的之一个人，是袁绍手下大将鞠义，当时袁绍“令颜良、文丑为先锋，各引弓弩手一千，分作左右两军。……。再令鞠义引八百弓手，步兵一万五千，列于阵中。”可见，鞠义也算是袁绍手下一员大将了吧，而且鞠义在此战中立了之一功，“鞠义马到，先斩执旗将，把绣旗砍到。公孙瓒见砍倒绣旗，回马下桥而走，……”。可是碰到赵云呢？“鞠义引军直冲到后军，正撞着赵云，挺抢跃马，直取鞠义。战不数合，一抢刺鞠义于马下。赵云一骑马飞入绍军，左冲右突，如入无人之境。”。可见，赵云杀象鞠义这样的大将，只需要数合。而类似的情况是经常出现在赵云的战斗中的，“手起一抢”，“战不三合”，可见赵云的技击技巧是多么高超。
那么我们再来看关羽，在“刘皇叔北海救孔融”那回，关羽与管亥交战，那管亥乃是一个山贼，本没有什么武艺，可是关羽与之交战，“量管亥怎敌得云长？数十合之间，青龙刀起，劈管亥于马下。”，竟然打了数十个回合。可见主要凭借力气大，刀沉马快的关羽，见到这种也是凭借蛮力的山贼，数十个回合才能拿下，那么他与赵云的武艺孰高孰低，可见一斑。
近年来越来越多的人批评诸葛亮，一大罪状就是不注意培养年轻将领。另外，为马谡 *** 的呼声也日趋高涨，有人指出，马谡有”攻心为上“的认识，是个人才，不能因一次错误就人头落地；还有人问，如果失街亭的是关羽，或干脆是刘备，诸葛亮会怎样？还不是双重标准。
这些指责对诸葛亮未必公平。诸葛亮不是不重视年轻人的培养，让马谡去守战略要地街亭，实际就是锻炼新人。而且，用心良苦孔明做了精心安排——派经验丰富的王平当副将，赵云，高翔，邓芝，魏延等名将四处保护，甚至连具体方案都设计好了，马谡几乎是立于不败之地，此战不过是让他感受一下指挥气氛，积累战场经验而已。就好象足球比赛，还剩半小时，本方两球领先了，换上年轻门将锻炼一下，告诉他拿到球一脚踢走就行了，而且在他前面布置了一条世界级的后卫线，可他要卖弄脚法，把球带到中场，被对手打了三个空门，实现大逆转。这样的守门员你还敢用吗？马谡在大好形势下丢了街亭，实属不该，倘若不斩，今后谁打了败仗一句“好心办坏事”就行了，有何军纪可言？当然，是有点可惜，但这不能成为借口。赵括可算是个优秀的军事理论家，假如长平之战后他跑回来了，难道可以饶过他，让他继续搞军事理论研究？
*** 配图
马谡的伏法归咎于他犯的军法，马谡的死不能简单地归结为伏法。街亭对于蜀魏都至关重要，而且领军的人偏偏又是诸葛丞相十分赏识的人，因为当时街亭失守，整个蜀国就处在危险中，为了安抚朝野上下，不得不用马谡的人头来换取民心。诸葛亮此举意在说明马谡虽然重要，但是却不唯一，蜀国虽然失了街亭但是还能争霸天下。马谡被斩，是必然的原因。
失街亭的后果如此严重，诸葛亮再也没有这样的培养新人的行为了，他已没有多少机会可以挥霍。所以说马谡该斩，诸葛亮斩马谡并没有错。
不过诸葛亮斩马谡在历史上是不存在的，斩马谡只是《三国演义》虚构的。历史上在街亭失守后，马谡根本没见到诸葛亮，就直接被王平送到牢狱里了。
