红楼梦中王仁与卜世仁都是什么人物？存在有何意义
《红楼梦》中的人物众多，曹雪芹起名很讲求人物的性格化，用字奇，字面广。 说到这个大家都会想到什么呢
“仁”是一种道德范畴，指人与人之间的友爱、互助，这本是一个很美好的字眼。可是，曹雪芹先生却将这个字用在了两个并不“仁”的人身上，这两个人的身份还有相似之处：一个是贾芸的舅舅——卜世仁，另一个是巧姐的舅舅——王仁。作者如此取名，究竟有何用意呢？
(一)卜世仁
卜世仁，谐音“不是人”，可见，在曹雪芹先生看来，卜世仁根本算不上是一个人。那么，卜世仁到底为什么会引来曹先生如此的嘲讽和责骂呢？这就要从其外甥贾芸说起了。
贾芸父亲早逝，与母亲孤儿寡母，相依为命，由于缺少家庭主力，贾芸和母亲生活得很不容易。然而，本就不富裕的家庭还遇到了一个“吃人”的亲戚——贾芸的舅舅卜世仁。
当初，在贾芸父亲去世时，卜世仁来帮忙料理丧事，可是，当丧事料理完后，贾芸家中仅存的一些家产却无端地消失了。所谓消失，这其中的奥秘显而易见。
贾芸在母亲辛勤的培育下终于长大成人，懂事的贾芸想帮忙减轻母亲的负担，于是想到贾府谋一份差事。正巧贾府要建造省亲别院，这对贾芸来说是一个好机会。贾芸求到了贾琏跟前，可是却迟迟等不到好消息。于是，贾芸决定去求王熙凤。然而，求凤姐怎么能空着手去呢？贾芸思考一番后，想到了开香料铺的舅舅卜世仁，贾芸想到舅舅那里赊一些香料送给凤姐。
就这样，贾芸来到了舅舅家开的香料铺，对舅舅说明了来意。不过，待贾芸说完后，贾芸所得到的并不是舅舅的相助，而是来自舅舅的一番牢骚和责备：
“再休提赊欠一事。前儿也是我们铺子里一个伙计，替他的亲戚赊了几两银子的货，至今总未还上。因此我们大家赔上，立了合同，再不许替亲友赊欠。谁要赊欠，就要罚他二十两银子的东道。况且如今这个货也短，你就拿现银子到我们这不三不四的铺子里来买，也还没有这些，只好倒扁儿去。这是一。二则你那里有正经事，不过赊了去又是胡闹。你只说舅舅见你一遭儿就派你一遭儿不是。你小人儿家很不知好歹，也到底立个主见，赚几个钱，弄得穿是穿吃是吃的，我看着也喜欢。”
贾芸听后没有立刻离开，而是笑着对舅舅说出了自己的难处，可是卜世仁依旧不为所动，甚至还挖苦讽刺起贾芸来：
我天天和你舅母说，只愁你没算计儿。你但凡立的起来，到你大房里，就是他们爷儿们见不着，便下个气，和他们的管家或者管事的人们嬉和嬉和，也弄个事儿管管。。。。。。”
贾芸见卜世仁的话难听得很，便起身告辞。这时，舅舅和舅母又一唱一和地上演了一出“哭穷”的戏码，将贾芸气得头也不回地离开了香料铺。
面对孤儿寡母的姐姐和外甥，卜世仁不但没有尽己所能去帮助他们，保护他们，反而趁办丧事的机会捞取钱财；当外甥遇到难处时，卜世仁不但没有想办法帮扶一把，还挖苦讽刺对方，如此自私吝啬的亲戚有还不如没有！
(二)王仁
如果说卜世仁是令人憎厌的市井小人，那么王仁则是让人唾弃的人间魔鬼。
王仁，谐音“忘仁”“忘人”，意指他忘却仁义，忘记自己还是一个“人”。
王仁在书中出场不多，但是存在感十足。第十四回，王熙凤帮忙料理秦可卿的丧事，作者一边写凤姐的忙碌，一边开始罗列一些其他人物的行动轨迹。也就是在此处，作者提及了王熙凤还有一个胞兄：
“又有胞兄王仁连家眷回南，一面写家信禀叩父母并带往之物”。
王仁在此处并无过多的介绍，众人之所以对他印象深刻，之所以对他厌恶唾弃，实际上源于巧姐的判词以及曲子“留余庆”。
“势败休云贵，家亡莫论亲”，
这两句判词是说贾府势败家亡后，任凭你出身显贵也无济于事，骨肉亲人也会翻脸无情，弃之不顾。不过，这两句判词并未指出这个无情无义的亲人指的是谁，然而，在那首“留余庆”中，作者的暗示就比较明显了。
在曲子“留余庆”中有这样两句话：
“休似俺那爱银钱、忘骨肉的狠舅奸兄”。
通过这两句话，我们可知在贾府败落后，无情无义，坑害巧姐的人是巧姐的“狠舅”和“奸兄”。在续书中，续书作者写巧姐险些被卖给一个外藩王爷，而参与者有王仁(舅)和贾蔷、贾芸(兄)等人。
不过，脂砚斋曾批注“芸哥仗义探庵”，并说：
“此人后来荣府事败，必有一番作为”。
可见，贾芸是一个重情重义之人，并非“奸兄”。因此，众人对续书中的“奸兄”人选存在争议。但是，大家对“狠舅”的人选却是意见一致。在书中前八十回，关于王熙凤的兄弟所提及的只有一人，即王仁。因此，在八十回后，当贾府败落后，狠心坑害巧姐的“狠舅”应该就是王仁无疑了。
当初，贾芸找舅舅卜世仁寻求帮助无果，无助的贾芸遇见了仗义相助的倪二。如今，无助的巧姐也遇见了仗义相助自己的人——刘姥姥。因为有了刘姥姥的护助，巧姐得以平安地度过余生，相比于贾府的其他人，巧姐的结局算得上是非常好的了。
常言道“娘亲舅大”，对于无助时的贾芸和巧姐来说，舅舅卜世仁、王仁应该是他们依靠的对象，可是万万没想到，当贾芸和巧姐需要帮助时，得到的不是舅舅的帮扶，而是来自舅舅的袖手旁观、漠不关心，甚至是趁火打劫、落井下石。如此再看“卜世仁”和“王仁”这两个名字，作者批判和讽刺的用意不言而喻。
