张学良为什么不抵抗？揭秘张学良不抵抗真相

在九一八事变之后，当蒋介石的囊外必先安内的不抵抗政策引起一片哗然，这难道是蒋介石的哗众取宠？还是处于国家实力不如别国之无奈？总之，这不抵抗政策影响海内外。

*** *** 在事变前严令张学良所部东北军不作任何抵抗，事变发生时，蒋介石又令东北军绝对不抵抗，这么毅看来难道说张学良当年的不抵抗是出于蒋的压力？那么张学良当年也执行了不抵抗政策？

张学良为什么不抵抗？

一 澄清之一：东北当局绝对听从中央 *** 的指示命令吗？

所谓张学良执行蒋介石的不抵抗主义方针，其前提为，将九一八事变发生前后张学良与蒋介石之间的关系单纯地视作一般的地方与中央、下级与上级的关系，前者是绝对听从后者的指示命令的。这未免将蒋介介与张学良之间的关系看得太简单了。

事实上，国民 *** 1928年完成北伐，东北易帜后，中国只大致实现了统一。但是这种统一在相当程度上还是表面的，形式上的，实质上，中央 *** 的号令并不能畅通无阻地行于全国，一些地方军政势力拥兵自重、自成体系、各行其是的情况还延续了相当一段时间。

特别是有些地方的军政集团还与国民 *** 中央发生战争，更大的一次是1930年的中原大战。可见，北伐完成、东北易帜后国民 *** 统一全国，并未达到真正完全的统一。而东北当局与中央 *** 的关系亦为如此，甚至比其它地方表现出更明显的独立性。

kk历史网推荐：

张学良后代都有谁 张学良的后代今何在

少帅张学良的表嫂是谁 张学良和表嫂偷情？

外交方面，总的说权力归于中央 *** ，但东北亦有自行外交活动的情况。1929年中东路事件后，张学良派代表蔡运升赴伯力与苏联谈判，于12月22日订立《伯力议定书》。

报告国民 *** 后，国民 *** 1930年1月30日议决：《伯力协议书》已逾(中东)路案范围，不予批准。2月6日， *** 中央政治会议议决：伯力会议，蔡运升越权渎职，应从严议处。

1930年11月12日-12月4日，张学良出席 *** 三届四中全会时，与蒋介石商定，东北外交完全归中央办理，而在内部决征询张学良之意见。

军事上，原奉系军队由东北边防司令长官张学良统率。奉军改称东北军，四省统一编排。中央 *** 不能调动其一兵一卒。东北军拥有沈阳兵工厂和军事学校，装备训练自成一体，并有航空部队、海军，实力强大。东北军内甚至自诩较中央军占很大优势。

张学良晚年回忆说：东北易帜之初，我们奉天军拥有30万兵力，有海军，还有飞机。蒋介石的军队不过20万，没有海军和飞机。所以从数字上看，我们占很大优势。

东北军是一个举足轻重的军事集团。1930年中原大战时，阎锡山、冯玉祥和蒋介石双方都竭力拉拢张学良东北军加入自己一方。张学良更藉势自重，坐山观虎斗。

实力雄厚的张学良东北军入关，成为中原大战中国民 *** 中央蒋氏与扩大会议派决定最后胜负的关键。南京国民 *** 6月21日以任命张为陆海空军副司令一职相请，张迟迟不作表态。

直到中央军打下了济南，胜败形势已经分明，张学良才命令东北军入关(9月18日)，进行武装调停，基本上不费多大力气，取得了华北地盘。由此可见，张学良东北军之独立性及其在国内军政大局中之地位，非同寻常。从此，蒋介石对张学良之倚重有加。

1930年11月14日，蒋介石与张学良磋商北方善后，决定北方政局由张学良全权处理。10 1931年广东与南京对立，西南方面也竭力拉拢张学良，张虽然不同于中原大战时的骑墙态度，但亦偶作暧昧，使蒋介石更须对他倚畀。1931年5月1日，东北军改编，原则是既与中央军序列一致，又保持东北军之独立，故东北边防军改编为国民革命军陆军独立旅、独立骑兵旅。

财政经济方面，东北亦自成体系。诸如兴安屯垦，修路筑港，财经管理，东北当局自行规划，采行举措。东北军政费用自收自支。因东北地域辽阔，物产丰富，东北财政经济比较宽裕。 自1922年直奉战争后，张作霖宣布东北独立，东北一直截留盐税等国税收入。统税收入也独自处理。曾任辽宁省财政局长的张振鹭证实：东北既不向中央财政部解款，中央也不接济东北财政。

东北原自行发行货币--奉票，1929年12月张学良召开东北财经会议，决定奉票由东三省官银号与边业银行、中央银行、交通银行四行联合准备，联合管理、发行。1930年初，成立东北金融整理委员会。东北军取得华北的地盘后，成立河北财政特派员公署，该署将国税收入拨付副司令行营军需处。

至1930年11月，东北外交、交通、财政移归中央办理。12月6日，《大公报》记者向张学良提问：东北财政、交通是否须交中央？张学良在回答说：不特东北，凡北方全部，胥应立于统一 *** 之下。惟地方当然应有管理建议之权，如东北交通委员会并不裁撤。

东北之中国铁路原自行管理。后东北地方与中央 *** 商定，国有四(平)洮(南)、吉(林)长(春)、天(宝山)图(们)三线交铁道部，吉敦、奉海、吉会三线由东北管理，国民 *** 监督。联系关内外最重要的北宁路，东北方面反对交中央铁道部，张学良亲电中央 *** ，称北宁路难于移交铁道部管理。有关另一条铁路大动脉的管理机构平汉铁路局迁往汉口事，张学良与铁道部长孙科亦意见相左。

从上述几个方面均可看出，东北地方当局对中央 *** 之独立性的程度。

当年国民 *** 即认为：东北仅名义上归属于国民 *** ，而军权、政权、财权，俨然独立，至少可以说非革命势力范围以内之地。国民 *** 对东北的统治，事实上是有名无实。13国联调查团通过调查发现，东北当局，凡军事、民事、财政、外交，其与中央 *** 之关系，纯系乎一种自愿之合作，至必须严格服从之各项命令、训令，不甚忍受于满洲。

自1928年12月，东北宣布服从中央 *** ，实则在满洲之武人统治制度依然存在，与从前无异。15虽然这种说法未必很准确，但它确实反映了东北当局对中央 *** 相当大程度上的独立性。蒋介石说：事实上，东北在九一八以前，仅名义上归属于国民 *** ，而军权政权财权，俨然独立，至少可说非革命势力范围以内之地。

二 澄清之二：能轻信回忆录的记述吗？

有关九一八事变发生后不抵抗方针决策责任的判别，有些论着往往依靠某些回忆录作为凭证。殊不知，并非所有的回忆录都是准确可靠的。

回忆录因年代较长，回忆者记忆有误，或有感情因素，有意褒贬，均在所难免。对于回忆数据中真伪杂陈的情况，需要认真考订核实，不能不加查考，随便拿来就用，否则，容易发生以讹传讹现象。

有的论着引证曾任张学良机要秘书的郭维城之回忆：九一八事变当时，张学良将军在北平，一夜之间十几次电南京蒋介石请示，南京方面却若无其事地十几次复电不准抵抗，把枪架起来，把仓库锁起来，一律点交日军。

前已分析，东北当局对中央 *** 具有相当大的独立性，特别在军事方面。张学良身当陆海空军副总司令，只居蒋介石一人之下，而蒋氏对他也不能随意指挥。9月18日，蒋介石离开南京，南京还有谁能对张学良发号施令呢？况且，命令这样具体，让东北军把枪架起来，把仓库锁起来，而且一律点交日军。

指挥到这样具体的程度，有任何可能吗？一夜之间，十几次请示，十几次复电，有这种必要，有这种可能吗？而从顾维钧回忆和张学良副司令行营秘书处机要室主任洪钫等人的回忆，张学良是19日才致电南京报告沈阳事变情况的。

国民 *** 中央得知沈阳事变的信息，是在19日，这也可从 *** 中央临时会议的记录和邵元冲日记等数据中得到证明。总之，郭维城的回忆漏洞很多，难以凭信。不知所谓事变发生后下令张学良不准抵抗的电文保存在哪里？但有一点是清楚的，这段回忆中存在着明显的错误。

且不论九一八当夜，张学良十几次电南京请示的说法，多么难以令人置信，只说一点即可知其不确：当天夜里蒋介石本人根本就不在南京。蒋氏于事变发生的当天(9月18日)乘舰前往南昌督师剿共。 19日晚，在南京之 *** 中央党部召开临时会议，决定电请蒋主席回京(南京)。

再如，另有一段回忆录说：西安事变后，张学良在南京军事法庭上辩护说：过去国人都责怪我出卖东北。现在我要读一封蒋委员长给我的电报，请大家看看我是不是抗日。说着，从衣袋里掏出个小钱包，从中拿出蒋介石的电报，宣读，大意是：沈阳事变，命令张学良不抵抗。

这段回忆固然具体生动，甚至说到张学良从衣袋里掏出个小钱包这样的细节。但是，它绝不可靠也是很明显的。当年国民 *** 军事委员会高等军法会审庭审判记录的档案数据已经公布。查阅已公布的审判记录，在张学良回答军法会审判庭提问的辩护词中，绝无这一内容。

这次军法会审庭审判的主题是西安事变问题，当问及：党员官吏向中央建议，向有一定程序，君既有所主张，自应婉词向中央及蒋委员长陈请采纳，乃平日未曾向中央有所建议，突然出此(指兵谏)，有何辩解？张申辩：我曾将我们意见，前后数次口头及书面上报告过蒋委员长，因我们痛切的难过国土年年失却，汉奸日日增加，无法表现意见于我们的国人，也无法贡献于委员长，所以用此手段以要求领袖容纳我的主张。

张表示：中国抗日非委员长领导不可。他指斥的是亲日者之障碍高过于抗日者之进行。他申辩时未将矛头指向蒋介石，而是信崇蒋先生之伟大精诚，要恢复及崇高领袖之尊严。 这是张氏申辩的基调。张学良怎么会拿出九一八事变时蒋介石命令他不抵抗的电报(假如有的话)，来证明自己是抗日呢？

而且，这次军法会审庭审判长李烈钧和审判官鹿钟麟二人，在回忆这次对张学良的审判经过的文章中，对蒋介石均有不满之辞，甚至指斥过：那次审判简直是演戏，蒋介石对张学良，幕前看到的都像是大仁大义，宽大为怀，可是幕后所干的却尽是阴险毒辣，穷凶极恶。

组织高等军法会审的一幕，看来好像尊重法律，煞有介事，揭穿来讲，无非是蒋介石玩弄的一套把戏。而对张学良在受审时表现，他们二人的回忆文章中颇有赞誉，如说：张汉卿态度光明磊落，对话直率，无所畏惧。张神色自若，直言不讳，侃侃而谈，不愧为张作霖之子。他们甚至在回忆录里，将张氏在申辩中以民初李烈钧在湖口反袁与西安事变中逼蒋相比拟，面质李烈钧本人这段情节都写出来了。

19 20如果在审判过程中，果真有张学良将九一八事变时蒋介石命令他不抵抗的电报拿出来宣读，李、鹿二氏绝不会不将这一段颇有戏剧性，而且是揭露蒋介石的情节写入他们的回忆录中的。因此，将这些数据对照一下，我们可以判定，所谓回忆张学良在南京受军法审判的过程中，掏出九一八事变时蒋介石命令他不抵抗的电报宣读的那个资料，诚不足信。