*** 对曹操颇为欣赏 认为诸葛亮不够聪明

尽管在小说和一些影视作品中，曹操的形象一直都是一个反派面的角色，但是 *** 却对曹操有着非常高的评价。 *** 认为曹操打击掉了许多东汉恶势力，抑制豪强，发展生产否则东汉王朝早就灭亡了。而诸葛亮则是三国时期的有名的军师，他深谋远虑，谋略过人，可以说是一个旷世奇才。但是 *** 却认为诸葛亮不够聪明，这是为什么呢？

*** 在召开会议时喜欢说三个臭皮匠，顶个诸葛亮，一方面说明他对诸葛亮的军事才能不以为然，另一方面说明他非常重视集体的智慧。

在那个人们对诸葛亮敬若神灵的时代， *** 能将诸葛亮的缺点看得一清二楚，体现了一位军事家足够的智慧。当人们感叹诸葛亮得其主，不得其时，并且纷纷为诸葛亮的失败寻找借口的时候， *** 心中已经非常明白：诸葛亮之败怨不得天时，怨只怨诸葛亮自己还不够聪明。

在分析诸葛亮的失败原因时， *** 说：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。

*** 之所以说诸葛亮其始误于隆中对，是因为诸葛亮在隆中对中提到了待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但 *** 却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。隆中对实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于隆中对。

*** 所说关羽、刘备、诸葛亮三分兵力。指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原。这三分兵力依次展开，前两次分兵都失败得很惨，导致蜀汉元气大伤，而诸葛亮的北伐本钱也便所剩无几。所以， *** 叹道：三分兵力，安得不败。

在《三国演义》中，作者借用舌战群儒、草船借箭、巧借东风、华容道等故事情节，使得诸葛亮几乎成了赤壁之战的头号功臣。而实际上，赤壁之战的头号功臣应该非周瑜莫属。

翻开《 *** 选集》之一卷第204页的《中国革命战争的战略问题》，有这样一段话：中国战史中合此原则而取胜的实例是非常之多的。楚汉成皋大战、新汉昆阳之战、袁曹官渡之战，吴魏赤壁之战、吴蜀彝陵之战、秦晋淝水之战等等有名的大战，都是双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜的。在这段话中， *** 把赤壁之战定义为吴魏赤壁之战，说明他并不认为刘备、诸葛亮对赤壁之战有多大贡献。

一九五三年， *** 在《青年团的工作要照顾青年的特点》中说：曹操带领大军下江南，攻打东吴。那时，周瑜是个青年团员，当时东吴的统帅，程普等老将不服，后来说服了，还是由他当，结果打了胜仗。这段话表明了 *** 的立场，他认为赤壁之战的头号功臣是周瑜，而并非诸葛亮。

诸葛亮之一次北伐中原，督军马谡违背诸葛亮的节度，举动失宜，结果被曹魏大将张颌所破，导致街亭这一重要关口失陷敌军之手。诸葛亮不得不败退汉中，演出一幕挥泪斩马谡的悲剧。

历代评书、戏剧在表现失街亭事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。 *** 对此则有独到的见解，他评论到：初战亮宜亲自临阵。在 *** 看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

尽管在传统戏剧和小说中曹操一直是个反派人物，但 *** 对曹操却有着相当高的评价， *** 曾说过，曹操改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法制，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道还不是了不起？

*** 曾和他身边的工作人员议论曹操时说：曹操结束汉末豪族混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来西晋的统一铺平了道路。

有一次， *** 听到自己的随行医生说曹操是白脸奸臣，他马上反驳说：屁话！说曹操是白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓也这么说，那是封建正统观念制造的冤案。笔杆子杀人哪，那些反动文人垄断了文化，写出东西又愚弄毒害了老百姓，这个案我们要翻过来！

*** 非常喜欢曹操的诗，他认为曹操的诗气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。在和他的子女们谈话时，他也说过：曹操的文章诗词，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。