苏杭之争升级，杭州特大城市，苏州特大地区？
苏杭这对“金童玉女”在中国的地位可谓家喻户晓，被捧得高高在上，仿佛天堂。但是，我们不禁要问，这样的排名是否有些主观偏见呢？看起来，撰写这句话的范成大并没有掩饰他作为苏州人的地域偏见。
如果这个排名出现在明清时代，那也就无可厚非了。那时的苏州被誉为“红尘中一二等富贵风流之地”，每年上缴的税粮甚至超过了整个浙江省。可是放到宋朝，情况就不一样了。毕竟宋仁宗曾亲口称赞杭州是“东南之一州”。在南宋时期，当时的首都是临安，而不是苏州。自宋朝以来，关于苏杭谁先谁后、孰优孰劣的争论就一直没停过。
那么，几百年过去了，现在的苏杭发生了哪些变化呢？我们又该如何给它们排序呢？最近的新闻告诉我们，苏州升级为特大城市了。原因是国家统计局更新了全国城乡分类代码，将苏州工业园区下辖社区的城乡代码由镇中心区改为主城区，从而使得苏州城区人口跨过了500万这道“特大城市”的门槛。这个消息听起来颇具滑稽的成分，想象一下，苏州最发达的工业园区过去竟然被划为乡镇，这就好像苏南很多县城至今还被称为某某镇，真是有些不可思议。
这也揭示了所谓的“苏州市”的特殊性。大家都知道，在中国，“市”是一个区域概念，不同于国外的city只包括城区，中国的市不仅包括城区和乡村，还代管许多别的城市，比如苏州市昆山市、无锡市江阴市等。为了精确划分城市规模，国家搞出了一个城区人口的概念，并根据人口规模将全国城市划分为不同等级。苏州按照常住人口排行长三角第二，仅次于上海。但是，这种划分方式忽略了苏州市下辖的昆山等地，它们的人口规模和经济发展也相当可观。光看苏州城区人口，就会低估苏州在整个地区的影响力。
这种情况并非中国独有。在法国，巴黎周边的几个省，尤其是近郊三省，距离巴黎市中心都不到10公里，却被划为独立的行政区。很多巴黎的重要地标甚至位于这些地区，但它们并不算作巴黎市。同样，在美国，纽约的斯塔滕岛也想要脱离纽约市独立建市，尽管两者完全是一个整体。看来，行政边界的设定常常是任性的，有时甚至让人觉得荒谬可笑。
所以，在对比苏州和杭州时，不能简单地说谁更强、谁更弱，因为它们在城市性质上有很大的不同。杭州是一个市，而苏州则是一个包含了多个大中小城市的地区。拿地区和市来比较，就像关公战秦琼，没有任何意义。应该明确一点，是苏州地区与杭州地区PK，还是苏州市与杭州市PK。如果是地区之间的比较，那么苏州在经济总量和人口规模上的优势是显而易见的。但这种比较其实并没有太大的实际意义，就像有人说把原本属于惠阳地区的深莞惠合并，就能产生GDP超过京沪的新之一大城市一样。但这种“之一”又有什么价值呢？
说到城市的首位度，我们经常谈论的是城市在一个省内的经济占比。其实城市内部也存在着市区首位度的问题。以杭州为例，无论是桐庐、建德还是淳安，它们虽然隶属于杭州的行政边界，但自然边界无法触及这些地方。同样的情况也发生在海宁和绍兴柯桥等地，它们虽然与杭州城区连为一体，但并不在行政边界内，因此无法享受杭州的公共资源。这种现象不仅在中国存在，在法国和美国也有类似的情况。这些例子告诉我们，看城市不能只看行政边界，还需要考虑行政边界内部的自然边界。
苏州的问题在于它下辖的县市实力太强，它们对苏州的认同感有限，因此很难撤县设区。加之国家严控撤县设区和中心城市无序扩张，所以在可预见的未来，苏州的行政边界不太可能发生巨大改变。500多万人口的特大城市可能是苏州城市定位的上限了。这也是苏州与杭州更大的区别。相比之下，杭州早就是特大城市了。根据数据显示，2020年时杭州城区人口就有874万，而苏州市区只有512.5万。此外，杭州的市区GDP高达17618.6亿元，远远超过苏州市区的11221.6亿。这些数据表明，苏州和杭州在城市规模和经济发展方面存在明显差距。
所以，当谈论苏杭时，我们不能简单地说谁更强，因为两者在城市性质和定位上存在巨大差异。杭州是一个市，苏州则是一个地区。它们各自扮演着不同的角色，谁也无法取代谁。在中国崛起的进程中，苏杭都发挥着重要的作用，无论是杭州作为窗口门户，还是苏州作为制造强国的支撑力量。它们的合作比竞争更加重要，共同确保中国经济的稳定和繁荣。
苏杭之争的历史争论不休，但如今的苏杭各自发展并在中国的崛起过程中发挥着重要作用。苏州作为一个包含多个城市的地区，在经济总量和人口规模上有优势，并且在县域经济和工业制造方面具有示范参考价值。杭州作为一个特大城市，拥有窗口门户的地位，扮演着连接中国与世界的桥梁角色。无论是苏州还是杭州，它们都有着自己独特的价值和地位，相互补充，共同推动长三角地区的经济繁荣和国家的发展。所以，在讨论苏杭之争时，我们应该更加客观地看待它们的不同，尊重彼此的作用和贡献。
