古代总是闹饥荒，为何百姓去吃草根、啃树皮，却放着河里的鱼虾不抓？

1329年，陕西遭逢大旱，史书记录仅仅五个字：大饥，民相食；

这是中国几千年民生多艰的一个缩影。

也就是在这场旱灾中，曾多次拒绝出仕的张养浩，为了黎民百姓着想，选择出任赈灾官赶赴灾区。

灾区饿殍遍野的惨状，让他心有余悸之下，写下了

“兴，百姓苦；亡，百姓苦”

的千古名句。

这振聋发聩的八个字，犹如一道沉重的钟声，在历史的长廊中久久回荡，道尽了古代封建王朝百姓命运的多舛与艰辛。

翻开厚重的史书，在漫长的历史长河中，百姓们总是被各种天灾人祸无情地冲击。

每每灾祸之后，就不可避免地会出现饥荒，所以在历史书上，时不时就会出现杀子奉母，易子而食等触目惊心地场景。

针对如此惨烈的历史，如今却总有些自以为聪明的人在网上提出问题：

古代生态环境那么好，粮食减产了发生饥荒，灾民们为什么不去抓河里的鱼来充饥，而是宁愿吃草根、啃树皮，甚至吃那毫无营养且难以消化的观音土，他们是不是傻？

看到这种言论时，我脑海里首先浮现的，就是晋惠帝司马衷的那句“何不食肉糜”。

可偏偏又有些人在下面一本正经的解答，说捕鱼是一项技术活，很多人没有经验，捕不到鱼；

或者说鱼肉不好吃，缺乏必要的烹饪工具和调料，使得鱼肉难以烹饪得美味可口；

又或者鱼肉没有营养价值还没有饱腹感、鱼肉寒凉不宜多食；捕鱼很危险，所以灾民宁愿吃草根、啃树皮……

还真是一本正经的胡说八道呀！

这些说法有一定的道理，可真的不多。当你真正面临即将饿死的时刻，你还会在乎这在乎那吗？有的吃就不错了，你还挑，鱼肉再难吃也总比饿死强吧！

灾民之所以不下河抓鱼吃，选择吃草根、啃树皮，最根本的原因就是——

没有鱼抓

。

中国古代的百姓，主要是靠天吃饭的，就拿常见的自然灾害旱灾和洪灾来说。

旱灾主要是出现在北方，类似中原、关中、西北等地方，这些地方河流湖泊少，常年以种植旱地作物为主。

当严重的旱灾来袭时，河道干涸，河水断流成为了常态。鱼虾失去了生存的水源，你想抓鱼都没地方抓。

水道纵横的地方，水源相对丰富的地区，洪灾却成为了另一个可怕的威胁。

当洪水泛滥时，河水猛涨，洪水会淹没大片的农田和村庄，不仅摧毁了人们的家园，还将庄稼一扫而空，让百姓们瞬间陷入绝境。

在这种情况下，你去捕鱼几乎也不可能实现。

不过相对来说，南方饥荒情况很少，纵观古代的相关记载，饥荒大多数都出现在北方地区。

再者饥荒往往不是一年的短暂困境，而是会持续数年之久。

例如明朝末年的陕西大饥荒，就是因为连续数年的干旱，让广袤的土地如同被烈火炙烤过一般，农作物颗粒无收。

百姓们起初还能依靠家中那微薄的存粮以及野菜勉强糊口，但随着时间的流逝，存粮消耗殆尽，饥饿的魔爪开始无情地撕扯着人们的生命。

无数家庭支离破碎，人们为了一口吃食四处奔波，却最终只能在绝望中等待死亡的降临。

还有清朝光绪初年华北地区的“丁戊奇荒”，原本肥沃的土地瞬间变得荒芜，曾经富饶的农田变成了一片死寂，见不到一丝生机，庄稼彻底绝收。

在这样的情况下，即便是某些地区有些河流具有一定的鱼虾资源，那也只是杯水车薪，也禁不住长期的消耗。

因为在饥荒的初期，人们一般是为了挽救农田，通常会将河道里的可用的水源用于灌溉，这期间或许还能捕到一些鱼虾充饥。

但随着时间的推移，旱情越来越严峻，水资源越来越少，鱼虾的数量也就急剧减少，最终无法满足成千上万的百姓的生存需求，他们就只能选择吃草根啃树皮了。

更令人揪心的是，大灾之后必有大疫。

在饥荒的同时，往往伴随着大疫的肆虐，导致人们身体虚弱，只能去做些相对简单的挖草根，扒树皮的动作了。

综上所述，让古代百姓在饥荒面前靠河里的鱼虾度日，根本就是荒唐之言。

他们选择吃草根、啃树皮是在那残酷的自然环境和社会条件下，他们所能做出的无奈而又悲惨的生存抉择。