明宪宗朱见深是个怎样的皇帝？没那么好也没那么糟糕
朱见深，即明孝宗，明朝第八位皇帝，年号成化，是中国历史上一个颇具争议的皇帝。下面历史网小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧。
奇怪的是，以往很多人都认为他是一个无德无能，甚至还患有严重“恋母癖”的昏君。但现在，又有很多人认为他功劳颇著，甚至超过了秦皇汉武。
如此极端的评价，公说公有理婆说婆有理，让人感觉云里雾里，不知所从。小编以为，历史上真实的明宪宗，没有很多人想象的那么好，也没有很多人想象的那么糟，我们唯有规避对他的极端评价，才能看清他的庐山真面目。
功劳之外：没有你想象的那么好
明宪宗朱见深在位一共二十三年，从时间上看，他大致是功劳在先，过失在后，所以我们不妨按照先后顺序，从他的功劳说起。
提到朱见深的功劳，有人就会说，他在即位之初，平定了广西大藤峡的瑶民“起义”。殊不知，直到成化八年，这场以断藤峡为中心的广西瑶民“起义”事件才算基本平息。
最终，朱见深是接受了操之过急的教训，着手从制度上完善对这一地区的治理，采用“以夷驯夷”、土官管理、流官杂用的办法，才使得这一地区得到安定。而这一政策，早有人提出过，但是明 *** 最初置之未理。
又有人说，朱见深设置了郧阳知府，安置了荆襄地区的流民。但是，可能很少有人知道，这是在他两次大规模的征剿之后，在耗时十一二年之后才做出的被动选择。
另外，大家有没有想过，这成千上万的流民是如何产生的？为什么在他的统治之下，不少人放着好好的日子不过，而选择去到这个地区争当流民？莫非……
还有人说，朱见深收复了河套。但是，很少有人清楚，朱见深即位时，整个蒙古部落的发展都处于低迷期，瓦剌内乱，鞑靼还未完全发展强盛起来。而所谓的“套虏”不过是，鞑靼部的一些到河套过冬的部落而已。
最后，又有人要拿“成化犁庭”来说事儿了。史载这件事发生在成化三年，朱见深下令进剿建州女真，下达的命令是“剿其巢穴、绝其种类”。经过一个月的围剿，明军斩首六百三十余人，俘虏二百四十余人。
这场战役确实沉重打击了建州女真，为大明江山的巩固获得了百年的安宁。但是，话又说回来，朱见深先是用阴招，将董山等首领骗到京城，又暗地组织军队前去剿杀，还派朝鲜支援。这仗还要打吗？建州女真哪有还手的余地呢？
昏庸背后：没有你想象的那么糟
谈到朱见深的昏庸，很多人的之一反应就是，他和万贵妃的那些事儿：他爱上了一个大他十来岁的女人。如果当时的人不能理解，也就算了，生活在现在，如果还不能理解，这智商可能就堪忧了。
在明朝皇帝中，朱见深是一个特殊的存在。在他的太子之位被废掉，无依无靠，甚至连生命都朝不保夕的时候，只有万贵妃一直陪在他身边，不离不弃。那朱见深对她由感激之情发展到爱情，又有什么过错呢？
还有一点，就是很多人说万贵妃的私德有问题，但是，这些怀疑只是怀疑，似乎缺乏可靠的证据。而且，如果我们纵观她的一生，她似乎并没有做过太多明显影响明朝安危的事情。
马上就有人说西厂了，说西厂，我们不妨说说汪直。很多人以为他是一个名声最坏的宦官之一。殊不知，西厂虽然前后存在近六年，但真正的活跃期其实还不到一年，打击对象也主要是某些经济上不甚干净的成员。
另外，成化十五年，汪直监军，大败建州女真。成化十六年，鞑靼再次派军进入河套，汪直监军，再次大获全胜。成化十八年，虏寇入延绥，汪直王越分兵抵御又获大胜。
成化二十年，汪直因为误事，被调到南京御马监，许宁等人消极抵御，结果中了小王子的诱兵之计，明军死伤数千人，差点丢掉了大同。看来，即使汪直这个人们心中的坏宦官，也有功有过，不能一言以蔽之的。
最后还有人说，朱见深在执政后期，偏信僧道，沉湎方术，内批授官，但这些官员大多除李孜省外并未参与朝政，虽然扰乱了任官程序，对内政外交产生的影响有限。而开设皇庄，追求享受，在当时也不足以造成国家的动荡。
规避极端：一个真实的皇帝
朱见深是有功劳的，在内乱方面，毕竟他平定了明朝内部爆发的接二连三的反叛，先是断藤峡的瑶民叛乱，后是荆襄地区的流民叛乱，当然还有其他。
在对外的武功方面，他也取得了不少的成绩，对蒙古、对女真都进行过沉重的打击。朱见深沉重打击了建州女真，甚至可以说为大明江山的巩固获得了百年的安宁。
尽管如此，考虑到当时的具体情况，我们也不能因此就认为他的功劳超过了秦皇汉武。这是一种过誉。在某种程度上，我们只能说，是他保证了大明王朝一段时期内的内外安稳而已。
朱见深是有过失的，他独宠万贵妃，她的父亲和三个兄弟伺机敛财。同时，宫中太监也百般迎合，成化一朝的很多痹症，如中使采办、苛敛民财等，恐怕不能说完全与她没有关系。
朱见深晚年沉迷僧道，相信方术，追求长生不老，也为人诟病。尽管朱见深在私德上确实有亏，但是朱见深曾经为于谦 *** ，深得民心，而他以德报怨恢复了朱祁钰的尊号，如此胸怀，委实令人佩服。
所以，谈迁作《国榷》时，一方面认为不能为朱见深掩盖“失德”处，另一方面，则认为朱见深“于全照无大损也”。甚至说是“乌璧之瑕，乌足玷帝德哉！”
《明史》对朱见深的评价也是一分为二的，一方面说朱见深“恢恢有人君之度”，“笃于任人”，“蠲赋省刑”。一方面说朱见深“任用汪直，西厂横恣”，“妇寺之祸固可畏哉”。
这样看来，朱见深与历史上的不少帝王一样：他有优秀的一面，也有糟糕的一面。因此，我们没有必要因为他有功劳就把他捧上了天，也没有必要因为他有过失就把他打进十八层地狱。实际上，唯有规避这些极端评价，我们才能看到一个更加真实的朱见深。有人说，一千个读者就有一千个哈姆雷特，不知道大家心中的朱见深是什么样子？四木在此抛砖引玉，希望感兴趣的朋友能够各抒己见，多多交流。
