司马迁为什么要在《淮阴侯列传》记载韩信谋反呢?
据司马迁在《史记—淮阴侯列传》的记载,韩信的结局是因为谋反,被吕后诛杀,还被灭了三族,后人无不对韩信深表同情。
司马迁是这么说的:
吾如淮阴,淮阴人为余言,韩信虽为布衣时,其志与众异。其母 死,贫无以葬,然乃行营高敞地,令其旁可置万家。余视其母冢,良然。假令韩信学道谦让,不伐己功,不矜其能,则庶几哉,於汉家勋可以比周、召、太公之徒,后世血食矣。不务出此,而天下已集,乃谋畔逆,夷灭宗族,不亦宜乎!
这段话的意思是:
我到淮阴,淮阴人跟我说,当年韩信还是个小老百姓的时候,志向就与众不同。他母亲死了,穷得没法安葬,但他一定要找个地势高四周又宽敞的地方来埋葬,将来要迁上万户人家来给他母亲守墓。我去看他母亲的墓地,果然是这样。
如果韩信能够多多学习道理,为人谦虚谨慎,不夸耀自己的功劳,不显摆自己的才能,就不会有事了!他对于汉室的功勋可以和周公、召公、姜子牙媲美啊!凭着这份老本,后代几辈子都吃不完啊。而他却没能这么考虑,天下已经安定了还想造反,以至于连累到三族都被杀光了,这不就是再正常不过的事情么?
我们都知道,司马迁写史的态度是很严谨的。大多数的情况下,后人会把《史记》作为真实的历史事件来读。
但我们话又得说回来,毕竟,司马迁的《史记》还是受到了很多客观条件的限制,所以也不可能完完全全是历史的史实,只能说是有很高的参考价值。
其实,我们任何人都懂得,不仅仅是司马公,我们任何人在任何情况下都不可能记下真正的历史事实。很多情况下,真正的历史只有人的名字是真的,事件的真伪还得我们自己辨别。
那韩信真的是谋反才被杀的吗?我非常认真的,不下几十遍的读了对于韩信相关的记载,将发生的事件逐一的研究探讨,又结合韩信的性格特征,最后经过反复推敲,得出的结论是韩信绝对不可能谋反。韩信谋反,是千古奇冤。