袁绍出身名门，为什么在演义中那么不堪呢？
袁绍出身东汉名门“汝南袁氏”，自袁绍曾祖父起，袁氏四代有五人位居三公，他自己也居三公之上，其家族也因此有“四世三公”之称。就这样的人物，为什么在《三国志》里面被写的如此不堪呢？
在传统的中国历史人物形象上，袁绍一直是一个刚愎自用、犹豫不决、狂妄自大、有勇无谋的人物，一手好牌却打得乱七八糟，完美的起步、强悍的实力却最终败于弱旅曹操，忧愤而死！
三国演义称其‘色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命’，对部下“貌外宽而内忌，任人而疑其心”，郭嘉称曹操有十胜，而袁绍有十败，简直就认为袁绍就是一只纸老虎。
《三国志》写袁绍“有姿貌威容”，又评曰“外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，社稷倾覆，非不幸也。昔项羽背范增之谋，以丧其王业；绍之杀田丰，乃甚于羽远矣！”
袁绍，一个时代的主宰者，死后却受到讽刺与谩骂。这样的待遇并不公平，如果没有袁绍，东汉就不可能如此快速地灭亡；如果没有袁绍，中国便不会陷入长达一个世纪的混乱；如果没有袁绍，曹、刘、孙三家也根本不可能瓜分天下。无论是袁绍的胜利，还是袁绍的失败，都深刻地影响了汉末三国时期的中国历史。
首先在‘不以成败论英雄’的前提下，东汉未年能称英雄者：曹操、刘备、孙坚三父子、刘表、吕布、袁绍、关羽、张飞等等，都堪称英雄！只是他们是不同类型的英雄。
曹操是英雄这个没人反对，但袁绍能不能算英雄后世人评论就不一了。但仅以曹操为对比，袁绍足称英雄。袁绍是惨败于曹操不假，但曹操惨败赤壁也是事实，所以不能以成败简单去论英雄！而且官渡大败后，袁绍实力犹存，七年之后，曹操才最终灭掉袁氏集团！
袁绍出身四世三公的豪门，然而其为庶出，在古代嫡长子继承制中，地位是很低的。但袁绍生得英雄伟岸、英俊潇洒，他的叔父袁傀(也位列三公，是东汉的太傅)很喜欢他。袁绍也不辜负叔父的期望，20岁的时候就出任“濮阳长”，做官的时候也有“清名”，廉洁守正，为当时所称道，袁绍极其注重自身的修养。东汉以孝治天下，袁绍丧母，以古礼守丧三年，又追服父丧，共六年，因而为人所重。袁绍少年养名，以品行高洁名动天下，为将来打下了坚实的政治基础。
东汉末年，宦官势力猖獗，与外戚、朝臣的斗争也越发白热化，袁绍应大将军何进所招为西园八校尉之一，袁绍向何进建议，此前朝臣试图诛灭宦官不成，反而被他们集体屠戮，如果不趁着有利时机清除宦官集团，恐怕朝廷将再次大乱，袁绍多次建议，但何进始终不听，最终被宦官中常侍段珪等人，骗入洛阳皇宫中杀害。这是东汉天下大乱的开始。在此千钧一发的危急关头，袁绍迅速领兵攻进皇宫，并斩杀宦官2000多人，长期危害整个东汉朝廷的宦官势力至此才被剿灭一空，使得整个东汉文官集团转危为安。
正当袁绍在内宫大肆屠戮宦官的时候，董卓率领军队抵达洛阳西郊，窃取了袁绍为何进谋划的果实，董卓入京后乘机吞并了何进的部队，又命执金吾丁原部将吕布刺杀了丁原，也吞并了他的部队。由此，董卓控制了朝中大权，开始霍乱朝堂，袁绍因反对董卓，于是逃出京师，联络各地方诸侯，起兵讨伐董卓。
袁绍以冀州为根据地，相继攻下了幽州、并州、青州，成为当时整个北方最为强大的实力派，与此同时，他与曹操的矛盾也开始日益凸显，由此展开袁绍一生更大的败笔官渡之战，战争初期，袁绍大胜，但因军师许攸大败，许攸本人是个非常贪婪放纵的人，他之所以叛逃曹操，原因是因为当时袁绍接到举报，说许攸的家人在河北骄横放纵，到处欺负平民抢掠敛财，已经引发很大民愤，当时袁曹大战正在进行中，袁绍并未因此发作，反而是许攸这个墙头草，看到自己在河北的贪赃枉法事迹就要爆发，于是乎马上来了个叛逃投敌，将袁绍的机密一五一十告诉了曹操，使得曹操拥有了绝地大反击的机会，之后许攸在被榨干利用价值后，被曹操杀死。
袁绍病故太早，当时袁绍病故时军事力量依旧强大。最喜欢的儿子袁尚是冀州刺史，长子袁谭是青州刺史，外甥高干是并州刺史，次子袁熙是幽州刺史，这些地盘在东汉末年时期都是非常富庶的地方，若袁绍尚在袁氏子弟团结一致，只要打败曹操，北方其他军阀都不是袁绍对手，凭借其三代汉朝的公卿，如果是他进攻南方的话，有相当一大部分南方的士族会拥戴袁绍，统一天下非袁绍莫属。
《献帝春秋》：“绍为人政宽，百姓德之。河北士女莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲。”袁绍兵败官渡后，忧伤不止，二年后病世。一个人死了还能受到当地百姓的如此爱戴，从侧面说明袁绍治理地方非常有 *** ，爱民如子。在权贵当道，乱世人命贱如草的时代，特别是袁绍出门世族，所以非常难道。
而袁绍死后，审配为他守城，终不投曹操。在兵改被捉后，大骂曹操。《三国志》(裴松之注释版)：临行刑，叱持兵者令北向，曰：“我君在北。”意思是，我的公主在北面，我的人头也在面北。
说明袁绍深得手下人心。一个人，能得到百姓拥戴，手下患心，绝非平庸之辈，肯定有他非凡的人格魅力！
袁绍也堪称英雄，但属悲剧英雄。
