王安石与司马光本志同道合，为什么会因为变法而针锋相对？
说到司马光与王安石，大家都会想到什么呢？下面历史网小编为各位介绍一下相关的历史事迹。
提到司马光与王安石，我们都会想到两人由志同道合的好友变成了政治对手，在后期，因为王安石变法一事二人在朝堂上针锋相对，司马光坚决反对王安石的变法，以致最后朝堂之上只能容下一人，那司马光为什么如此反感王安石的变法呢，王安石的变法所带来的真的全都是好处吗？
二人初识志同道合，因变法针锋相对
王安石与司马光两人差不多都是21岁左右中举，入朝为官，年轻时的二人怀有相同的政治抱负，以及救国强国的梦想，很快二人相识后，因志趣相投变得关系密切，经常一起谈天论地，交流思想。
据《宋史》记载：“安石与光素厚，光援朋友责善之义，三诒书反覆劝之，安石不乐。”
宋神宗继位后，尤为欣赏王安石的变法，准备大刀阔斧的进行全国的改革，以此来救治水深火热的北宋朝廷，王安石也相继提出了多种改革变法的措施，随着变法的逐渐实行，这时候作为好友的司马光非但没有支持，反而坚决反对，那二人本意都为强国，王安石的变法到底有什么不好，司马光要坚决的反对呢？
本意利民，管理不当，终成剥民
我们就看一下变法中争议更大“青苗法”，从王安石变法的主张看，本意是 *** 帮助贫困农户，减少民间高利贷的现象，充实国库，是把全国各地财货流通中的富人环节的利益，收归中央，实行 *** 专营，夺取富人的即将得到的钱财，将这部分钱财收归朝廷，这样来看这个变法确实是好的，按照王安石想的，最终也能通过这个变法变得国富民强。
但是变法的实行就是另一回事了，需要有人管理监督。这种变法王安石在出任知县之时曾经做过，取到的效果非常好，但是县与国是两个完全不同的概念，在一个地方能够行得通，但是在全国，王安石是管不过来的，当时的北宋朝廷也没有那么多正直之士可以帮他管理过来，在当时来说是并不适用的。
王安石当时的变法急于求成，原有很大一部分正直的大臣对此反对，没办法，只能大批取用了新人，这批新人大多都是借变法之名中饱私囊，这也是后边变法变质的原因。变法的本意是救助帮助百姓，但是当时的变法并没有给民众带来实惠，缓解当时民间私自存在的高利贷现象，反而使得很多的小民破产流亡。主要原因是，在变法实行的过程中，缺乏重要监督检查保证，地方官员并非个个都是清正廉洁，反而有趁机大肆敛财的现象。
比说在实行“青苗法”的过程当中，朝廷当时规定的利率是20%，有的地方官员擅自提高到了30%，好进行中饱私囊。变法实行后，又遭遇到了大规模自然灾害，官员进行逼债，农民纷纷破产，贫困户申请贷的官钱之后，纷纷因无法偿还从而入狱。地方官员为了政绩，为了确保秋收后能够本息全部收回，大多将目标对象转向了中上之游的农民，贫困户反而无人问津，这时候的中上之家反而深受其害。因用人不淑，经过层层的剥削，贷款利息高达原来规定利息的数倍，比当时私下民间借贷的利息还要高出很多，逼的当时的农民，宁愿向私人借贷，也不愿求助于官府，最终利民之举变成了剥民之举。
据《宋史》记载：“由是赋敛愈重，而天下骚然矣。”
变法功过参半，不合时宜
司马光也是意识到了变法的本质，就是换了个 *** 增加农民的赋税这个本质的原因，从而对王安石进行坚决反对的，在最终的变法结局来看，变法确实有好的方面，它确实增加了北宋朝廷的财政收入，但是它带给北宋朝廷的坏处也不少，下层农民因无法偿还破产者不在少数。
不能说王安石的变法对当时的北宋朝廷带来的影响全部都是坏的，当然也不能说带来的全都是好的。王安石变法的本意是好的，我们只是站在客观的角度去分析，只能说王安石的变法是不适合当时的北宋朝廷的。
=
