医圣张仲景为什么没在《后汉书》《三国志》中留有记载？
张仲景的故事大家真的了解吗？今天历史网小编给你们带来全新的解读~
对中医有所了解的人定对张仲景并不陌生，他所著的《伤寒杂病论》影响了中医界一千多年，被后人奉为经典，他也因此被后人尊称为“医圣”。不过令人奇怪的是，生活在东汉末年的张仲景却在《后汉书》、《三国志》中没有留下任何记载，而同时期的神医华佗却“青史留名”，这是为何呢？
历史记载中的医圣张仲景
张仲景虽然被后世尊为“医圣”，但他在历史中却是个谜一般的人物。这里提到的谜一般，并不说张仲景不是真实历史人物，而是他的相关记载实在是太少了，难免会让人产生这种错觉。
虽然张仲景在《后汉书》、《三国志》等正史中并无记载，但在两晋的私人著述中却有提及。最早提到张仲景的是西晋医学家王叔和。他在所著《脉经》第五卷中说“仲景明审，亦候形证，一毫有疑，则考校以求验。”同时期的医学家皇甫谧也提到了张仲景，“汉有华佗、张仲景。其它奇方异治，施世者多，亦不能尽记其本末”。可见张仲景确实是历史中真实存在的人物，在西晋人看来，张仲景至少和神医华佗是齐名的。
但是其所著经典《伤寒杂病论》原稿早已散佚，直到西晋时期才由王叔和从残册中整理出《伤寒论》传于后世。而他的生平事迹则更是简单至极，王叔和在《伤寒论》卷首简单提及“汉长沙太守南阳张机仲景述”。从中可知，张仲景名张机，字仲景，南阳人，曾在汉朝做过长沙太守。
关于他的事迹，也非常稀少。皇甫谧在《针灸甲乙经序》中记载张仲景曾为建安七子之一的王粲诊疗。当时二十多岁的张仲景为侍中王粲诊疗，说王粲到40多岁的时候眉毛会脱落，到时候不出半年就会去世。张仲景嘱咐王粲要服用他所开的“五石汤”，这样才会幸免，不过王粲认为张仲景说话不好听，所以并没有服用五石汤。
三天之后，张仲景问王粲是否服用了五石汤，王粲撒谎说服了。张仲景一看王粲的脸色就知道王粲在撒谎，于是感叹到大人为何如此轻视自己的性命呢？但王粲还是拒绝服药。等到二十年后，王粲的眉毛果然脱落，而王粲也在187天后去世，果如张仲景所言。皇甫谧对此评价到，张仲景医术之高明“虽扁鹊、仓公无以加也。”
虽然历史中关于张仲景生平事迹的记载仅此而已，但他的大致形象可以勾勒出来：南阳人张机字仲景，东汉建安年间曾做过长沙太守。他在20多岁的时候为建安七子之一的王粲诊疗，20年后应验张仲景所言，其医术非常高超。
不过这也引出一个问题，那就是既然张仲景是历史中真实存在的人物，其医术又如此之高超，那为何单单行医的华佗在正史中有传记，而做过长沙太守的张仲景却在正史中没有留下任何记载？
为何张仲景在正史中没有记载
对此，刘知己在《史通》中对陈寿提出了质疑“当三国异朝 ，两晋殊宅 ，若元则 、仲景 ，时才重于许、洛 ，何桢 、许询 ，文雅高于扬 、豫 ；而陈寿《国志》、王隐晋史 ，广列诸传 ，而遗此不编。此亦网漏吞舟 ，过为迂阔者。”
刘知己认为张仲景的才能和地位同桓范(曹爽的智囊，曹魏大司农)一样，在许昌和洛阳非常知名，两人应该在陈寿的《三国志》中立有传记。但陈寿却没有为其立传，刘知己认为这是陈寿太过于粗心，犯下了非常严重的错误。
对于刘知己就此事对陈寿的评价，我是不认可的。
陈寿写史的才能无需多言，和他同时撰写东汉、曹魏历史的有多人，但仅有陈寿所写被列为正史。比如夏侯湛所编写的《魏书》基本要完成了，当他看到陈寿所写的《三国志》后，便觉得自己写得一塌糊涂，“便坏己书而罢”。王沈同阮籍合著《魏书》，不过时人认为其内容远远不如陈寿所写“多为时讳，未若陈寿之实录也。”
可见陈寿所著的《三国志》是当时最有权威性的史书，而陈寿没有为张仲景立传，自有其道理，肯定不像刘知己说的那样，是巨大的错误。简单来说，无非是两点原因。一是张仲景的功绩和地位不足以被立传，二是张仲景留存的资料太少，没办法为其立传。
1、张仲景的功绩和地位不足以在正史中立传
凡能在正史中留下姓名的人物都不是泛泛之辈。张仲景被陈寿忽略，是因为在陈寿看来，张仲景还不够资格。
首先是张仲景的政绩不够资格。张仲景做过长沙太守，如果他的政绩十分突出，陈寿自然会给为他立传，即便不单独立传，也会在写史的时候提一下他的名字。
比如陈寿在《三国志·魏书》中将东汉、曹魏卓有政绩的地方郡守们合为一卷。陈寿在此卷 *** 为五人立传，分别是任峻、苏则、杜畿、郑浑、仓慈。在卷末，陈寿又补充到“自太祖迄于咸熙，魏郡太守陈国吴瓘、清河太守乐安任燠、京兆太守济北颜斐、弘农太守太原令狐邵、济南相鲁国孔乂，或哀矜折狱，或推诚惠爱，或治身清白，或擿奸发伏，咸为良二千石。”提及了另外五人的姓名。
在陈寿看来，以政绩来说，从曹操当权到曹魏灭亡，也只有任峻、苏则、杜畿、郑浑、仓慈这5人能以政绩突出的地方郡守身份单独立传，而吴瓘、任燠、颜斐、令狐邵、孔乂等5人只是有资格被提名罢了。而当时地方郡守前前后后当有千人之多，可见想要青史留名是多么困难的事情。所以可以肯定的是，张仲景作为长沙太守来说，必然没有突出的政绩，陈寿不会为其立传。
其次是张仲景的医术不够资格。张仲景闻名于后世，不是因为他做过官，而是因为他高超的医术。如果真是这样，那么陈寿肯定会把他列入《方技传》中，同华佗并列，不过陈寿并没有这样做，甚至连名字都没有提一下。当然这并不代表张仲景的医术很差，而是张仲景当时的名气不大。
医生这个行业在当时是“贱业”，社会地位很低，稍有点志向的人是不会从事这个职业的。华佗本来想出仕做官，但无奈从医，虽然他医术精湛，但他对医生这个身份并没有认同感，这是他一生的心结，同时期的张仲景想必也是差不多的心境。
而陈寿为华佗列传，除过其医术精湛外，更多的原因是华佗为当时的许多名人出诊过，对历史有一定的影响，如华佗曾为曹操、陈登、李将军等人出诊，而其死亡也和曹操有关，在当时来说是不小的历史事件。反过来看张仲景，他只为王粲诊疗过，基本对历史没有任何影响，陈寿实在没有必要为他列传。
这里再简单说说张仲景在医学界的地位。可以肯定的是，在汉末魏晋时期，张仲景的医术虽然受到认可，但他的地位并不像现在这么高，只能说是个名医。一直到宋元时期，张仲景才被称为“亚圣”，到明代称其为“仲景曰圣”，此后张仲景才被后人习称之为“医圣”。
2、张仲景留存的资料太少，不足以在正史中立传
写史必须要有丰富的资料，如果留存的资料太少，也很难为某人立传。
陈寿在撰写《三国志·蜀书》时就多次提到，由于蜀汉没有史官，所以蜀汉一些重要人物的事迹缺失，没有办法为其立传，只能提及一下名字而已“失其行事，故不为传”，这是一大遗憾。而受限于接触的史料来源有限，陈寿在编写《魏书》时也存在这种现象，所以《三国志》更大的特点就是“简单”。
不过刘宋裴松之在为《三国志》作注时，接触到许多相关文献资料，并将其作为资料补充，这就极大补全了《三国志》中所缺失内容，范晔在撰写《后汉书》时也是这样，尤其是汉献帝时期的历史，可以同《三国志》互为印证。
所以如果说陈寿是因为接触资料有限而忽略了张仲景的事迹，那么后世的裴松之和范晔应该会接触到许多张仲景的资料，但奇怪的是，无论是裴注还是《后汉书》，都没有收录有关张仲景的只言片语。与之形成鲜明对比的便是华佗，不仅在《三国志》中被陈寿单独列传，裴松之还补全了许多资料，范晔在《后汉书》中也为其立传。
这只能说明，张仲景留存的资料实在太少，甚至后人在写史的时候根本就查不到，完全不足以在正史中为其立传。
结语
综上所述，虽然张仲景被后世尊为“医圣”，但由于张仲景在他所处的历史年代并不显名和相关资料缺失的原因，致使他在正史中没有留下任何记载，同华佗形成了鲜明的对比。
