古代五马分尸，分的究竟是尸还是活人？

一开始是死后分尸，至少到元朝的时候还是如此。不过后来慢慢演变成活着分尸了。

五马分尸，学名车裂。顾名思义，是用五匹马拴上绳子，分别系在犯人的手足四肢和头颈上，驱赶马向五个方向奔跑，把人撕成五块。那场景可以想象，一定是血淋淋的非常吓人。

传统说法都说秦始皇做车裂之刑，不过事实上，在春秋战国时期，就已经有车裂分尸的例子了。可能在秦时，把这项刑罚固定为制度。或者秦之前这一刑法少见，所以不提。

元代徐元瑞写有一本《吏学指南》，里面说明白了，车裂是死后分尸。

车裂：杀而分尸也。商鞅残酷，秦人杀而车裂之。

所以我说，至少到元朝，车裂还是把人杀死之后再分尸。

但徐元瑞一个元朝人，去说一千多年前的秦朝事，是否靠谱呢？我们要再到书中去找一找证据。

假如史书上说“车裂某某”，就逻辑而言，无法断定是先杀再裂，还是直接裂而杀之。只有在记述比较详细的时候，我们才能判定先后顺序到底是怎样。好在具体的描述还是有几例的。

看资治通鉴里的两例。

其一是侯景杀人：

侯景遣侯子鉴帅舟师八千，自帅徒兵一万，攻广陵，三日，克之，执祖皓，缚而射之，箭遍体，然后车裂以徇。

射箭满身，肯定是死了。那么这里的车裂，就是把肢解尸体，而不是肢解活人。

注意这个“徇”字，是展示的意思。车裂以徇，就是肢解之后把尸体巡行示众——这一点我们后面要说。

再看一个隋炀帝杀人：

十二月，甲申，述就畴外，缚诸应刑者于格上，以车轮括其颈，使文武九品以上皆持兵斫射，乱发矢如猬毛，支体糜碎，犹在车轮中。积善、福嗣仍加车裂，皆焚而扬之。

也是先射死后车裂。已经都“支(通肢)体糜碎”，那肯定是死了。

那么车裂最早是先杀后裂，这说法应该是可信的。

不过人都死了，不管怎么剁碎，对当事人来说都无所谓，反正也感觉不到。那车裂的意义何在呢？

说一个别的例子。李斯死的时候，是“被五刑”，也就是受了五种刑罚而死。《汉书·刑法志》说，五刑分别是：

割鼻子

斩左右脚

打死

枭首

尸体剁成肉酱

据此，死后毁坏尸体，在古人观念中是惩罚之一。所以我们就可以理解了，同样是杀人，为什么车裂是一种加重类型的死刑。

上文说侯景杀人之后，把尸体展示巡行。这似乎暗示一种可能，不管是车裂还是展示尸体，都是通过对尸体的处置，来传达类似的信息，即：对死者罪恶的彰示，和对于围观者的震慑。

不过到了明朝以后，事情渐渐起了变化。大明律中有一条：

凡杀三家非死罪三人，及支解人者，凌迟处死。财产断付死者之家，妻子流二千里，为从者斩。

注解说：

【支解人】，谓将活人支解，如五马分尸之类。

那么这时候，五马分尸已经是活裂了。

东周列国志里面说：

车裂者，将罪人头与四肢，缚于五辆车辕之上，各自分向，各驾一牛，然后以鞭打牛，牛走车行，其人肢体裂而为五。俗言“五牛分尸”，此乃极重之刑。

东周列国志是小说，当然不能当做史实。但却可以证明，在作者冯梦龙心中，五马分尸(这里是五牛)是把活人肢解。这很可能也代表了当时的普遍观念。

从这里来看，明朝以后，车裂就从肢解死人，变成了肢解活人。

到了清末，就有五马分尸的详细描写了。

有本书叫《洪杨轶闻》，看名字就知道，写的是太平天国时候的事。书中写杨秀清拷打一个叫张继庚的读书人，要他招供内应是谁。张继庚随手乱指，杨秀清随即把人拉出去杀掉。一直杀错了三十来人，才明白过来上当受骗，于是把张继庚分尸泄愤。

这书里很详细地描述了五马分尸的过程，肯定是活裂开的。

秀清曰：“已也，堕其计矣。彼所指皆老兄弟，非实情也。勿复问。”遂用车裂法，系炳垣手足及首，鞭五马而驰之，左手右足先断，首次之，余体又裂为二，观者皆掩泣。(炳垣是张继庚的字)

这段又见于《咸通将相琐闻》。《清稗类钞》中也有类似记载，不过人名写作张继赓。

最后一个旁证。晚清时，康有为写了一本《大同书》：

人主喜怒不测，群僚疑间交攻，或妃后之争权，或宦寺之谗间。于是亚夫抢地于狱卒，崔浩群溺于台下，淮阴侯榜掠于钟室，斛律光杖死于凉风。其它布袜之塞、蝎盘之设、车裂之痛，孰非王公卿相哉？

既然会“痛”，那当然是活裂了。