高句丽的历史属于哪个国家？

高句丽是韩国的吗？高句丽是朝鲜的吗？高句丽属于中国吗？经常遇到这些提问，今天，整理一下，写成此短文。​；首先，从民众的构成来看，高句丽是一个多民族国家。在这一点上与同为三国的新罗和百济有着显著的区别。高句丽的主体是秽貊系的高句丽人，除此之外靺鞨人也占有不少的比重。（统一新罗的中央军九誓幢中，高句丽人三幢，靺鞨人一幢可见一斑）高句丽灭亡时，新罗只是吸收了一小部分的高句丽人，唐朝再吸收一小部分，其他高句丽人最后应该被渤海国吸收了。渤海国的领土只有一小部分在朝鲜半岛，而且，辽灭渤海，金灭辽，元灭金，明灭元，而作为少数民族政权的辽、金、元都是自认为中国正统的，所以渤海国是中国史。高句丽人的大部分变成了渤海人，所以应该说，高句丽人的大部分被现在的中国人所吸收。所以，从高句丽人的归属来看，高句丽史属于中国史还是比较合适的。

其次，从国家政策的侧重点来看，在平壤迁都以前，高句丽的政策重心是偏西、偏南的，因为高句丽心目中的政治、军事上的对手是中国的势力，对中原也有点野心，所以，这个时期的高句丽史应该是中国史；平壤迁都以后，由于高句丽向西、向南的扩张被中原强势的势力所阻挡，所以高句丽的政策重心转向了朝鲜半岛，这个时期才是真正的朝鲜三国时期，而此时的高句丽史理应属于韩国史。

所以，传统上高句丽史（特别是后期）属于韩国史是没什么问题的，无论是从中国方的发生在本国现有土地上的就是本国历史的观点来看，还是从国际历史学界的惯例来看，都是应该得到承认的。同时，高句丽史还属于中国史，因为其起源是在中国现在的领土上，而且早中期的主要活动范围也大体在现在的中国领土上。

总之，我认为还是中国历史学界传统的一史两用比较符合对高句丽史的认识。我反对东北工程的高句丽史仅属于中国史的观点，也反对韩国学界的高句丽史仅属于韩国史的观点。归根结底，高句丽史为中朝共有，一史两用