在古代，民主养小人

在中国古代，君主不提倡民主，只是信奉权力的作用。当然，也实行过一段时期的民主，致使效果不佳，容易养小人。

尧舜禹时代，采用的是禅让制。尧舜禹并没有血缘关系，而是谁有能耐治理天下，谁就做君主。那时候人们没有太多的机心，做了君主也不会整天躲在皇宫里享受荣华富贵，而是会整天为天下的百姓操心。尧的儿子不肖，尧不想把帝位传给他，得知许由是一个贤士，就派人请他做九州长。没想到许由听了很烦恼，匆忙到颖水边洗耳朵，隐居深山之中，终身不为名利，死后葬于箕山之巅。许由洗耳朵表示坚持不仕，志向高洁。那时候，人们看重志气，看重气节，而不是看重权力和钱财。到了商周时期，社会生产力提高了，皇帝就不用禅让制了，而是要世世代代做皇帝。皇帝可以享受荣华富贵，甚至可以左右整个国家的所有事务。于是，人们都抢着做皇帝，却做不到。只有贵族才可以做大臣，而皇帝却并不是一般的贵族能做的。即便出了一些忠臣良将，也都是为了维护皇权而做出了很大的贡献，并不是为了维护民主制度而出现的。

在古代希腊和罗马都出现了民主制度，只是并非能够长久。君主不能给予一些人权力，给予他们权力之后，就会产生难以遏制的内乱。希腊的民主制最终在战争中消亡，而罗马的民主制总是充斥着独裁和反独裁的激烈交锋，甚至元老院要谋杀君主。实际上，民主已经名存实亡了。获得民主的官员们都成了君主的潜在对手，甚至在召开元老院会议的时候，掏出隐藏的匕首，刺向君主。也就是说，民主制度催生出了小人，而不是真正人民当家做主的共和国。

而中国古代的君主们都看透了这一点，要努力保持君权神授的规则，把自己打造成天子，同时要实行愚民统治，带着人们大搞封建迷信，却不会承认权力的来源是老百姓。于是，人们没有获得民主，也不知道什么叫民主。只是有一些读惯了圣贤书的文官们要冒死进谏，指斥皇帝的毛病，要皇帝改过自新，甚至还要死谏，而皇帝根本不在乎他们的死活，该怎样还怎样。在皇帝眼里，他们的冒死进谏有极强的功利目的，叫做“讪君卖直”。即便他们被杀了，也要做到名垂青史。于是，皇帝轻易不会杀掉冒死进谏的人，不能让他们轻易得逞。即便有一些官员专门给皇帝提意见，也只是围绕治理天下来提意见，却不会知道什么叫做民主制度。于是，在皇权的统治之下，很多官员失去了话语权，根本不能上书言事，就更别提见到皇帝本人了。而那些能见到皇帝本人，也能上书言事的官员大多懂得分寸，甚至要合谋把皇帝架空，直到敌军兵临城下的时候，皇帝才知道。此时，那些平时把皇帝架空了的大臣早就跑得没影儿了。皇帝不会轻易出离皇宫搞调查，也不会微服私藏。电视里演的皇帝微服私藏都是戏说，而不是真实的历史。乾隆皇帝六下江南是比较特殊的事件，只是从皇宫到江南地区沿路修建的馆阁楼台不计其数，就更别提其他花费了。馆阁楼台都是皇帝和大臣休憩的地方，哪里能让老百姓靠近呢？就是有冒死告御状的人，也不一定能见到皇帝，而只是把状纸呈递给皇帝过目而已。而告御状的人要为此付出很大的代价，除了要挨揍，就是滚钉板，甚至有性命之虞。事实上，没几个告御状的，告御状的事情大多是小说家言、评书家言而已。

皇帝要保持祖宗之法，弄得全国上下铁桶也似的，不能有任何疏漏。毕竟，老百姓不识字，君主只能用迷信、道德来统治，用法律几乎鞭长莫及。既然老百姓没有文化，那么做事就没有底线，需要君主用迷信确立神权统治，用道德规范他们的言行，以法律为背书，强制推行。要是让老百姓具有了民主精神，尤其是具备了投票权，就会让他们不知道自己是谁了，反而会出卖投票权，而不会符合真正的民主精神。如此一来，民主培养的不是公平公正的风气，更不是有担当的人，而是一群小人。

到了辛亥革命以后，民主政权照样被袁世凯窃取了，即便后来有了 *** 的统治，也一样是假民主，真内战，培养了一大批小人，而不是大写的人。到了解放后，国家开始扫除文盲的运动，让广大老百姓都识字认字，也让民主的观念深入人心。到现在，经济发展迅速，只是民主的观念似乎提得比较少了。但民主依然存在，并非消亡了。只是，民主的弊端应该看清楚，也应该努力避免，避免小人太多，也避免借民主之名实现集权主义之实的人物出现。