全面俄化的语言政策，真的能让苏联变得“牢不可破”吗？
苏联解体，无疑是近几十年来最重大的历史事件之一。
在没有外敌入侵与内部纷争的前提下，一个空前强大的红色巨人，以一种“不可思议”的方式迅速瓦解成了15个独立的民族国家。
坦诚说，苏联解体的原因是多元且复杂的（
拓展阅读：
一文概览：苏联兴衰的历史轨迹）。但不可否认的是，民族问题起到了火上浇油的作用。需要指出的是，苏联民族问题的集中爆发，与其推行的民族政策有着密不可分的关系。
谈到民族政策，就不得不提及我们耳熟能详的民族语言问题。那么问题来了，在不同的时间节点，
苏联的民族语言政策，都存在着什么样的时间流变？
我查阅了一些资料，接下来跟大家简单聊聊。
伴随着红旗的降落，苏联成为了历史
1
沙俄时代的民族语言政策
长达三个多世纪的武力扩张，使得沙皇俄国的民族构成极其复杂。
数据显示，在当时的沙俄境内，大约通行着180种不同民族使用的语言，囊括了印欧、阿尔泰、乌拉尔以及伊利比亚高加索等多个语系。
基于维系国家稳定的需要，
沙俄统治阶层一直寄希望于“语言同化”政策，来构筑“国家共同体”。
进入19世纪中叶， *** 相继在乌克兰、白俄罗斯、立陶宛和拉脱维亚等地推行“义务国语制”，并颁布了一系列禁止使用本民族语言的法令。
沙俄的扩张
以签署于1876年5月，旨在削弱乌克兰自治权限的《厄姆斯法令》为例：
首先， *** 禁止在国内出版发行乌克兰文书籍，禁止境外出版的乌克兰文书籍流入国内；其次，禁止在各大剧院上演乌克兰语剧目，禁止乌克兰人演唱乌克兰语歌曲和举办乌克兰语诗歌朗诵会；第三，禁止乌克兰学校教授乌克兰语，俄文著述中的“乌克兰”一词也全部被“小俄罗斯”所代替。
直到沙俄覆灭前的1905年，该法令才被正式废止（
拓展阅读：
一文概述：俄罗斯和乌克兰的恩怨情仇（修订版））。
除了“语言同化”之外，“教育同化”也被视为沙俄构建“国家共同体”的另一个重要手段。
依然以乌克兰为例，早在1805年， *** 在重镇哈尔科夫建立了之一所大学——哈尔科夫国立大学。1834年， *** 在基辅建立了圣弗拉基米尔大学、即今基辅国立大学的前身。
当然，两所高校均采用俄语教学。
哈尔科夫国立大学（上）与基辅国立大学
另外，从尼古拉一世时期（1825—1855）开始，乌克兰西部各级学校的授课语言逐渐由波兰语调整为俄语。波兰民族起义（1830—1831）被镇压后，乌克兰境内的所有波兰语学校被全部关闭。
与此同时，
沙俄按照俄罗斯的社会模式、价值观念与语言文化，重建了乌克兰地区的社会结构。
在这样的大背景下，“乌克兰史”成为“禁学”，凡是研究“南俄历史”、即乌克兰历史的学者，无论他是乌克兰人还是俄罗斯人，都会遭到坚持“统一而不可分割的俄罗斯”立场的沙俄 *** 的怀疑和迫害（
拓展阅读：
理性讨论：为什么一些乌克兰人选择主动站到俄罗斯这一边？（修订版））。
随着时间的推移，越来越多的乌克兰人只能接受这样一个现实——“乌克兰不再是一个独立的国家政权，他只是俄罗斯帝国的一部分”。但不可否认的是，反对“俄罗斯化”并寻求独立的乌克兰民族主义者，数量同样不可小觑。
1781年，叶卡捷琳娜二世撤销了“小俄罗斯衙门”。至此，乌克兰正式成为了沙俄下辖的一个普通行省
2
列宁时代的民族语言政策
早在1895年，列宁就提出了“所有民族一律平等”的观点。
1903年，围绕新生苏维埃政权的语言政策问题，布尔什维克党内部展开了激烈争论。
1）要不要继续坚持“俄罗斯化”？
一些人认为，
新生的苏维埃政权应该继续推行“俄罗斯化”政策。
在他们看来，“语言是国家认同的指示器，民族认同能牵涉到民族核心特征的个人情感”。因此，推行“俄罗斯化”政策，不仅有助于非俄族民众“归顺于苏维埃俄国”，也有利于构筑各民族的“国家认同感”。
不过，很多人对此提出了反对意见。
他们一致认为，“俄罗斯化政策是典型的大民族沙文主义”。在民族分裂主义思潮滥觞于整个欧洲的大背景下，倘若继续推行“俄罗斯化”政策，不仅不利于新生政权的稳定，也不利于体现社会主义制度的优越性。
因此，苏维埃政权不仅要与“大俄罗斯政策”划清界限，还要大力帮扶那些处于生态位劣势的少数民族，助力他们传承自己的语言和文化（
拓展阅读
：从“驱除鞑虏”到“五族共和”，辛亥革命内涵的沧桑演变（修订版））。
反映苏俄内战的绘作
随着讨论的持续深入，一些人同时指出，“基于保证经济建设和维持社会稳定的需要，新生的苏维埃政权在八正更大限度取消民族歧视的同时，应该确立一种共同语”。
对此，列宁给出了肯定意见。
他认为，“经济与社会活动的发展，自然会推动一种应用性最广、使用最为方便的语言成为共同语言。不过，倘若采用行政权力强力推行某种语言，只能引起拥有其他民族语言的人民的强烈反感”。
列宁和他的战友们
2）列宁的一锤定音
1917年11月7日，列宁领导赤卫队员、士兵和民众包围了临时 *** 的所在地冬宫。至此，资产阶级临时 *** 被摧毁，新生的苏维埃政权——苏维埃俄国正式成立了。
11月15日，苏俄 *** 颁布《俄罗斯各民族权利宣言》。
该宣言不仅对“各民族享有的平等与自由发展权力”给予了充分保障，还废除了将俄语作为官方语言的规划，即主张“苏俄没有官方语言”。
宣言还进一步指出，“每个民族都有权利保持自己的民族认同，他们在任何场合都有使用母语的权利，每个人都有使用本民族语言接受教育和发展本民族文化的权利”。
列宁在红场
与此同时，苏维埃教育人民委员部颁布《关于建立少数民族学校》的条例。不久，在官方的授意下，统筹出版和发行各民族语言书籍、接受民族事务人民委员部管理的专门机构——“民族委员会”正式成立。
1921年3月，俄共（布）第十次代表大会在莫斯科召开。
经过讨论，“废除俄罗斯化政策”的决议被正式通过，俄语被定义为苏俄的“族际共通语”。至此，“各民族语言平等”的原则被进一步落实。
在会议上，列宁不仅要求“绝不允许任何一个民族和任何一种语言，享有任何特权”，还主张“在法律上废除任何语言的特权，实现各民族语言一律平等，保障少数民族文化教育的经费”。简言之，
列宁明确反对 *** 利用更高权力来推行某一特定语言为“享有特殊地位的国语”。
演讲中的列宁
另外，基于保护各少数民族语言文化的需要，
*** 组织了大批语言学家，帮助那些只有语言、没有文字的民族创制了自己的民族文字。
数据显示，52个没有文字的民族拥有了自己的文字。
与此同时，
官方还在各民族地区创办学校，建立了从初等教育到高等教育的完善的教育体系。
随着时间的推移，苏联境内拥有67种民族语言放送的电台广播，50种民族语言演出的戏剧，55种民族文字印刷的报纸，46种民族文字发行的杂志以及使用52种民族文字编撰的中学教科书。
上世纪30年代的乌兹别克学生
3）列宁思想的中亚实践
在强调民族平等的大背景下，
地处偏远、经济与文化发展均落后于国家平均水平的中亚地区，成为了苏俄重点扶持的对象。
资料显示，当时的中亚各民族不仅文盲率极高，一些民族还没有都自己的通用文字。因此在这一阶段，官方在中亚地区推行的语言政策，主要围绕“扫除文盲”和“创制或改造文字”两个层面进行有效展开的。
19世纪末的中亚
1919年，苏俄 *** 颁布《人口扫盲法》。
法令规定，“8—50岁的所有不识字公民必须识字。其中，俄语和本民族语言二者可选其一”。
为了保障《扫盲法》的贯彻实行， *** 在中亚境内建立了一大批扫盲中心，相关课程既有俄语授课也有本民族语言授课。按照规定，一学期为3个月，后来延长至6—8个月。与此同时， *** 还为半文盲和文盲人口创办了“用最简易的文字和图画讲述故事”的“特殊报刊和杂志”。
为了满足游牧民族的特殊需要，一些扫盲中心还特意设在可帐篷里；为了提高当地妇女的识字率， *** 特意采用了男女分班授课的机制。
上世纪30年代，苏联宣传中亚妇女独立的宣传画
需要指出的是，这项延续了近30年的扫盲运动，
一直与社会主义建设事业紧密相连
。比如在初级课本中，经常会出现诸如“我们为苏联而奋斗”、“苏联给予了我们土地和工作”以及“苏联是力量”等字样。
用发展的眼光看，这场大规模、全方位的扫盲运动，
在中亚地区取得了显著的成果。
简单地说，各族人民的文化水平不仅有了质的飞跃，政治觉悟和“建设苏维埃国家”的热情也普遍水涨船高。数据显示，截至1959年，中亚地区的文盲人口不仅基本实现了清零。
当然，也有观点认为，苏联 *** 对不同民族身份的建构，
让普通民众原本已经模糊的民族身份意识再度逐渐清晰起来。
换言之，这种语言平等政策强化了各加盟共和国民众的民族意识，容易引发极端民族主义思潮，不利于民族融合和 *** 稳定。
苏联 *** 开展发扫盲运动，大幅度提升了中亚人民的识字率
3
斯大林时代的民族语言政策
1924年1月，列宁因病去世。不久，斯大林成为了新的更高领导人。与列宁不同，斯大林认为，
苏联的联邦制与各加盟共和国“将本民族语言设定为官方语言”的政策，不仅会强化民族意识，在一定程度上不利于不同民族间的交流。
斯大林
1）能不能建立一个“苏联民族”？
实际上，在填写各种文件的过程中，
关于“民族”的填写方式，一度激起了全国范围的大讨论。
比如一些人认为，“自己是苏联公民，族群不同充其量是语言差异而已”。还有一些人认为，“禁止在任何官方文件，比如护照、各种身份证件，机票以及个人问卷当中，提供与民族相关的信息”。
苏联宣传画：战斗中战无不胜，劳动中一马当先
在这样的大背景下，一些人提出，“苏联应该放弃传统的民族联邦结构，建立一个统一的苏联民族”。为了验证观点的准确性，他们给出了以下几点理由：
首先，“民族联邦结构”让各民族群众难以融合与包容。展开来说，“加盟共和国结构，阻碍着苏联各地区经济发展，在国内形成经济障碍，是一种过时的国家结构体”；其次，苏联放弃加盟共和国体制，能够加强国家的政治一体化；第三，一些加盟共和国和自治共和国的本地人口对外地人的比率，发生了天翻地覆的变化，即主要民族已经变成了该地区的少数民族。
但不可否认的是，
这一提议除了衬托苏联在“同化政策”实施过程中的草率和鲁莽之外，并没有太大意义。
1931年在莫斯科修路的压路机
2）“俄罗斯化”政策的落地生根
1935年，苏联官方曾试图创制一种“融合语言”，
即包括英语、法语、俄语以及世界语的“混合语言”。然而到了1936年春，这一计划便宣告彻底破产，因为没有任何一个加盟共和国对此买账。
世界语的常用单词读法
该计划失败后，
苏联决定让那些使用其他字母拼写本民族语言的少数民族，改用俄语西里尔字母。
在经过缜密的评估后，1936年5月，俄罗斯苏维埃共和国率先开启了这一尝试。资料显示，截至1937年年底，该国境内的所有少数民族文字都实现了“文字西里尔化”。很快，在 *** 的大力支持下，
“文字西里尔化”进程迅速在苏联全境推广开来。
短短十几年间，部分民族的文字经历了多次转化。
这样的举措，无疑为这些民族居民全面掌握本民族文字制造了一定的困难。更为严重的是，这种带有一定程度“俄罗斯化”的举措，为俄族与非俄族民众之间的关系蒙上了一层阴影。
乌兹别克共和国海报：“废除旧文字，拥抱新文字”
值得注意的是，
在推行“文字西里尔化”的同时，俄语的地位也有了显著的提高。
1938年3月，苏共中央与人民委员会通过了《关于在各加盟共和国及各地区学校开设俄语必修课》的决议。
决议要求，各加盟共和国的学生，在小学阶段学习结束时，不仅需要具备基本的俄语说读写的能力，还可以满足从事办公室类工作的需要”。这就意味着，俄语正式成为了所有学校的必修课。与此同时，一些对决议提出异议的非俄族领导干部，几乎都被扣上了“民族主义”的帽子。
上世纪30年代的中亚女学生
3）“俄罗斯化”政策的全面落实
总的来说，
在斯大林时代，“俄罗斯化”的语言政策的推行，总体而言还是比较顺利的。
坦诚说，除了他本人的巨大威望和铁腕手段外，还有一个重要原因，就是二战时期俄罗斯人的英勇表现，显著提高了俄罗斯民族的地位。
简言之，在二战结束后，俄语成为了苏联境内“广受尊敬的语言”，各大学校的俄语教学更在很大程度上被赋予了爱国主义教育的使命”（
拓展阅读：
捍卫先辈的荣耀：俄罗斯人是如何维护二战史中的苏联的？）。
在这样的大背景下，苏联 *** 不仅将俄语设置为从小学二年级开始就要上的必修课，还要求各加盟共和国的历史教材“必须以俄罗斯为主线，进行重新编写”。
至此，俄语已经成为了法理上的官方语言。
苏军攻克柏林
用发展的眼光看，苏联希望通过语言政策的调整，逐渐使俄语成为全苏联“通用语言”的做法，是存在一定道理的。
但需要指出的是，新版本语言政策的制订与实施，本身就严重违背了苏联宪法中“废除任何语言的特权，实现各民族语言一律平等”的法条。
更何况，将俄语调整为全苏联“通用语言”的做法，很容易引起非俄族居民尤其是知识分子民族情绪的反弹。一言概之，倘若在细节问题上处理不当，很容易产生民族隔阂，进而引发不必要的冲突
（拓展阅读：
理性讨论：为什么波罗的海三国，如此痛恨苏联？）。
活跃于波罗的海三国，一直坚持反苏的“森林兄弟”武装组织
4
后斯大林时代的民族语言政策
1953年3月，斯大林去世。在战胜了多位竞争对手后，赫鲁晓夫登上了苏联的权力巅峰（
拓展阅读：
赫鲁晓夫主导的“去斯大林化”改革，为什么没有取得全面成功？）。
赫鲁晓夫
1）民族主义思潮的卷土重来
1956年2月，苏共二十大召开。赫鲁晓夫在会议中指出，“社会主义并不是要消除各民族之间的不同，而是要繁荣各民族的文化”。
同年6月，苏共机关报《 *** 人报》全文发表了“从未公开”的列宁“遗言”。在这份“遗言”中，“列宁”着重强调，“官方不仅要提防并反对大俄罗斯主义，而且在向少数民族让步以及宽容方面，应该多做一些”。
坦诚说，在“全面否定斯大林”的时代背景下，
这份“遗言”的真实性和可信度是有限的。
但不可否认的是，
“遗言”很快催生出了各加盟共和国的民族意识。
苏共二十大上的赫鲁晓夫
1956年10月，乌兹别克共和国党中央召开了上千人参加的“乌兹别克知识界大会”。
在会议上，时任乌共中央更高领导人努尔丁穆希第诺夫（1917—2008）不仅宣布“将为在斯大林时代受到迫害的乌兹别克作家与干部 *** ”，还号召知识界“要承担发展民族文化、记载其精彩历史及培养民族干部的责任，因为一直被描述为落后地区的中亚地区，其实一直都是人类文化发展史上最古老的中心之一”。
努尔丁穆希第诺夫，先后担任国苏共中央主席团委员、乌共中央之一书记、乌兹别克部长会议主席等职
同样在这一时期，
越来越多的鞑靼知识分子开始向苏联党委和 *** 机关写信，控诉“鞑靼民族权利所受到的侵犯”。
他们在信中强调，“鞑靼人不仅没有鞑靼语广播、电影电视和音乐作品，出版的鞑靼文书籍，在数量上也远远无法满足鞑靼人民的精神需求。”
尽管这些鞑靼知识分子们一度受到了当局的“特殊照顾”，但“抗争”还是起到了一定效果。资料显示，在莫斯科不断组织 *** *** 的克里米亚鞑靼人，
终于在60年代末顺利返回了故乡。
今天的克里米亚鞑靼人
与乌兹别克人和鞑靼人一样，
乌克兰知识分子们也发起了旨在“去俄化”的“保持母语纯洁性”运动。
1963年2月，他们在基辅召开“乌克兰语言问题大会”，并在大会上提出，“希望所有乌克兰人，在所有组织和企业里、铁路等交通工具上和进行贸易过程中，广泛使用乌克兰语言”。
但需要指出的是，
乌克兰的民族主义者并非都是“温和派”。
比如在乌克兰西部地区，活跃着一批行动激进的极端民族主义者。他们不仅在公共场合悬挂乌克兰国旗、散发“反苏”传单，甚至还会做出暗杀 *** 员、在公共场所纵火等暴力活动（
拓展阅读：
三百多年前，为什么乌克兰主动要求与俄罗斯“合并”？）。
斯捷潘班德拉，二战期间“乌克兰民族主义组织”领袖，也是是乌克兰反苏联叛乱的代表人物
2）“俄罗斯化”政策的梅开二度
在各加盟共和国民族意识勃兴的当口，“
感到情况不妙”苏共中央迅速回到了以“加强俄语教学”为主要手段的“民族融合”之路。
1958年11月，苏共中央发布了新的教育改革方案，
其中便有涉及俄语教学的“Thesis 19草案”。
官方认为，考虑到非俄族儿童需要学习本民族语言、俄语以及一门外语的负担过于沉重，因此要求家长们做出选择，
即在“本民族语言教学学校”和“俄语教学学校”二选一。
坦诚说，这是一个不平等的选择。因此，“Thesis 19草案”一公布就遭到了乌克兰、白俄罗斯、拉脱维亚、立陶宛等加盟共和国的反对。比如格鲁吉亚代表就警告说：“我们不能以允许在俄语及民族语言之间选择一个的方式，来使俄语及民族语言对立起来。”
但现实情况是，为了孩子的未来着想，
绝大多数家长们不得不选择将子女送入俄语授课的学校求学。
上世纪60年代的苏联儿童
在苏共中央的巨大压力下，“Thesis 19草案”在大部分加盟共和国均获得通过。截至1959年夏天，仅有阿塞拜疆和拉脱维亚两个加盟国没有通过这一草案。
1959年6月，苏共中央撤掉了大部分阿塞拜疆籍的高层领导，之一书记也被革职，其中一条罪责是“在原本思想完全统一的语言问题上引起混乱”；11月，拉脱维亚党中央书记和总理等人也被撤职。
至此，自1938年起逐步确立并已经延续了二十余年的“双语教学模式”，彻底成为了历史。
1961年，苏共二十二大会议不仅正式确立了
“俄语作为苏联各族人民第二母语”的地位，
而且明确了所谓“两条线战略”，即“民族语言被用于当地文化的发展，俄语被用于其他更宽的途径”。随着时间的推移，俄语成为了各加盟国政治宣传、经济交往以及科技发展和工业建设的唯一用语。
50年代的苏联英语教材
到了勃列日涅夫时代，苏共中央进一步强化并巩固了俄语的“苏联第二母语”地位。
比如在1978年10月，官方正式颁布了《关于强化加盟共和国俄语教学的若干措施》。
措施规定，各加盟共和国境内采用俄语教学的学校，需要实施旨在进一步强化俄语教学的新版教学大纲；在俄语不是主要教学语言的民族学校，同样也需要施行旨在加强俄语学习的新版教学大纲。对此，有学者认为，这是“Thesis 19草案”的升级版本。
坦诚说，
一系列带有“俄罗斯化”意味条例的颁布，进一步激化了中央和地方的矛盾。
比如在1978年4月，在得知格鲁吉亚取消了宪法中“以格鲁吉亚语作为官方语言”的规定后，数千人来到党总部门前 *** *** ，并成功迫使格鲁吉亚当局取消了这一规定。
随着时间的推移，
“俄罗斯化政策”引发的一系列后遗症，陆续在苏联全境蔓延开来。
资料显示，不仅波罗的海三国和乌克兰等地“反对俄化”的 *** *** 此起彼伏，即便在白俄罗斯、摩尔多瓦等地，也出现了一定规模的 *** 活动。
勃列日涅夫和苏联小学生
可即便如此，我们也不得不承认这样的现实。
即进入20世纪70年代末以后，俄语尽管没有被正式官宣为“国语”，但已经实际上承担起了“国语”的作用。
数据显示，截至1979年，中亚各民族人口中不能流利地说本民族语言的人众，已接近500万人（
拓展阅读：
理性讨论：如何评价50年代的苏联垦荒运动？）
对此，俄罗斯学者鲍里索夫深刻地指出，“民族自治的纲领从未贯彻实行，苏联国内没有能够保障民族文化和语言发展的正常条件，一些民族处于丧失民族特性的境地。”
位于塔什干的大地震纪念雕像
3）民族语言政策的“魔幻转变”
很多时候，历史推进的进程就是这么诡异。
1985年，戈尔巴乔夫成为了新一代的苏联更高领导人。
为了有效解决“老人政治”留下的烂摊子，一场艰难但充满了雄心壮志的全方位改革，正式拉开了帷幕（
拓展阅读：
理智讨论：为什么戈尔巴乔夫大力推行民主化改革？）
遗憾的是，伴随着改革的持续深入，原本惨淡的局面不仅没有得到明显改善，苏共中央的权威也遭遇到了严峻挑战，各加盟共和国的党组织均遭遇到了危机，甚至逐渐失去了对地方局势的控制。
与此同时，一些加盟国境内弥漫着较为强烈的“去俄化”情绪。
戈尔巴乔夫
面对如此不利的局面，戈尔巴乔夫没有采取果断措施加以制止，
反而幻想通过新联盟条约来巩固“民族团结”。
他先后三次提出的新联盟条约草案，做出的让步一次比一次多，不仅一度想将国名中的“社会主义”和“苏维埃”删去，旨在突出各加盟国的“ *** ”，甚至还在新宪法中规定，“未来的国家是邦联而不是联邦”。
可即便如此
，戈尔巴乔夫做出的一系列“努力”，根本无法挽救国家大厦将倾的局面。
以中亚五国为例，在1989年7月—1990年5月期间，相继通过了新的语言法。
根据新的法律，主体民族语言的国语地位被全面落实，俄语降格为“族际交际语”。
随着局势的持续恶化，这种民族情绪成为了民族分裂运动的导火索，最终让这个庞大的联盟走向了万劫不复的深渊。需要指出的是，
各加盟共和国的民族主义知识分子群体，一直充当着引领这股风潮的“急先锋”。
反对戈尔巴乔夫的苏联民众
5
尾声
学界普遍认为，假如苏联能够循序渐进地修改宪法，比如对原有的联邦制进行调整、逐步取消各加盟共和国的 *** 以及可以退出联盟的条款，在强调建设“统一多民族国家”和保证增进不同民族交流的同时，加强俄语教育，或许能更大限度缓解非俄语加盟共和国的民族主义思潮。
但是，
苏共中央对民族语言的“过度重视”，
使得颁布的诸如“强制推行俄语教学”等一系列举措，不仅激起了少数民族尤其是知识分子阶层情绪的反弹，更成为了苏联解体的导火索之一。
“波罗的海之路”运动
不客气地说，苏联从来就不是一个“坚不可摧”的联盟。
原因很简单，在这个疆域辽阔的联盟当中，身为国家“中央民族”的俄族与其他非俄族之间，在政治、文化等领域一直存在着巨大的鸿沟。
令人遗憾的是，俄族对少数族群的态度并非是包容，更多的是偏见与排斥。其结果就是，
伴随着国家机器的逐步失灵，联盟走向分崩离析是历史进程的必然。
最后想说的是，民族认同不等于民族分离主义，在一个多民族国家，少数民族一定会有自己的民族认同。
过分强调语言的作用，希望通过强制推广主体民族语言教学来加速“民族融合”的举措，只会更容易引发少数民族民族情绪的反弹，进而强化客观存在的民族分离主义倾向。
