敦煌写本《三国志·步骘传》
敦煌写本《三国志·步骘传》
《三国志·步骘传》残卷首尾俱缺，长42、宽24.3厘米，存25行，每行第18、19字不等，共440字，馆藏号D0554号（发表号287号）。为《三国志·吴书》的卷7的一部分，始于“解患难，书数十上”，终于“未若顾豫章、诸葛使君、步丞相、严卫尉、张（下缺）”。残卷实际上是《吴书》卷7的两个部分，前一个部分是《步骘传》内容，后一个《吴书》卷7结语的文字。叙述步骘于赤乌九年（246）任丞相以后的一段文字，其余的文字是作者对步骘子孙历史的概略叙述。另外约有三分之一是《吴书》卷7结语的文字。
敦煌写本《三国志·步骘传》原文如下：
解患难，书数十上。权虽不能悉约其 (□,言)言，然时采□
言，多蒙济赖。赤乌九年，代陆逊为丞相，犹诲育
门生，手不释书，被服居处有如儒生。然门内□
妾服饰奢绮，颇以此见识。在西陵廿年， (□,鄰)鄰□□
其威信。性宽稣得众，喜怒不形于声色，而内□
然。十一年卒，子协嗣，统骘所领，(□,加)加抚军将军。协卒
子玑嗣侯，继业为西陵督，加昭武将军，
(□,封)封西亭侯。凤皇元年，召为绕账督，阐累世在西 (□,陵)陵，
卒被徵命，自以失职，又惧有讒祸，于是處城请降
于晋。遣玑弟瑁诣洛阳为任，晋以阐为都督西
陵诸军事、将军、仪司三同、加侍中、倨假节领交州
牧，封宜都公，改封江陵侯；瑁给事中、宣威将军
封都乡侯。命车骑将军羊祜、荆州刺史杨肇往
赴救阐。孙晧遣陆抗西行，祜等遁退。抗陷城，禽
斩阐等，步氏泯灭，唯瑁绍祀。
颍川周昭、字恭远，与韦曜、花穹、薛莹并述吴书。
称步骘、严峻、诸葛瑾、顾劭、张承曰：“古今贤士
大夫所以失名丧身倾家害国者，其由非一，然要
其大归，其常患，西者而已。急论议一也，争名势
二也，重朋党三也务欲速西也。急论议则伤人，
名势则败友，重朋党则蔽主，务欲速则失德。此西者
不除，未有能全者。当世君子能不然者，亦皆比肩有
之，岂独古人乎！然论其约异，末若顾豫诸葛使
步丞相严卫尉张（原卷下残）
这份残卷本身无纪年，可能是晋写本，理由大致有以下几点：
1、从避讳看。宋刊本步，残卷作步瑁，写改作“瑁”字。疑避讳改名。晋时避讳甚严。残郑的时代上限是晋元帝建武元年（317）以后，下限为晋孝武帝宁康元年（373）以前。
2、此残卷应早于南朝刘宋时裴松之的《三国志》注本。残卷与宋刊本之间有不少歧异。残卷中不只有个别字句与宋刊本（指宋绍煕刊本）有差异，或增减，或异文；其中甚至有多出十个字一句的。特别值得注意的是，残卷中不见裴松之注文。
3、残卷中有不少异体字（或俗写字），俱见于汉、六朝碑版，同时也见于敦煌所出的魏、晋间写本。残卷中的异体字，因印刷条件所限，此表中未能尽列，但已窥见一斑。这对判断残卷的时代是一个很好的佐证。
4、残卷为硬纸，有铅画界栏，其纸色和字体，大体与晋人写经相近似。
5、这分残卷与1924年在新疆鄯善县出土的晋写本《三国志·吴书·虞（翻）、陆（绩）、张（温）传》残卷，风格一也有相近的地方。其共有的特点是：字体为隶体，均有铅画界栏，而且字迹十分类似，捺笔极重，隶书气味很浓厚。
我们今天所看到《三国志》的最早版本，是北宋咸平六年（1003）国子监刻本和南宋绍煕（1190）刊本。希望寻找一本更早的、完整的《三国志》写本，几乎是不可能的。今天幸存于世的，也只是为数不多的几分残断写本。如果与《三国志》全书比较起来，真是微乎其微。传世的《三国志》写本残卷大约有6种：
1909年在新疆鄯善县发现为北魏高昌麹氏所抄《吴志·韦曜华敷传》残卷，今藏日本。
1924年在新疆鄯善县发现为晋人写本《吴志·虞翻传》、《吴志·虞（翻）、陆（绩）、张（温）传》残卷，今藏日本。
1965年在新疆吐鲁番县英沙古城发现为晋人写本《魏志·臧洪传》残卷和《吴书志·吴 *** 传》残卷，今藏新疆博物馆。
敦煌研究院藏晋写本《三国志·步骘传》残卷。
以上几中写本残卷，都是我们研究《三国志》和校勘宋刊本《三国志》及《晋书》、《资治通鉴》的珍贵资料，也是我们研究晋代书法的宝贵资料。
参考资料：
刘忠贵：《敦煌写本<三国志·步骘传>残卷考释》，《敦煌学辑刊》1984年第1期。
片山章雄：《吐鲁番、敦煌发现的<三国志>写本残卷》，（日）《东海史学》第26号，1991年。季忠平中译本载《文教资料》2000年第3期。
如需参与古籍相关交流，请回复【善本古籍】公众号消息：群聊
欢迎加入善本古籍学习交流社区
