关于平贺造船大佐的四联装炮塔舰提案

——1919年12月 金田少将

关于结论，大体上是认可的。当然正如“本问题应根据炮术家和造兵家的意见来做出决定”所言，对于一些不足的方面，稍作补充，最后再附述小官的提案。

提到的在一舰大体上装备相同数量火炮的情况下，从双联装到三联装，又从三联装到四联装，在舰船的设计上“compact”（完美地解决弹药库和弹药供应的方式）之后就简单了，或者多联装炮塔可能因一枚炮弹而暂时损失很多火炮，因此有不利的杞人忧天的说法，也是值得考虑的事情，正如提案者所言，确实令人犹豫。此外，对于原说的补充，我认为需要考虑的事项有：

一、原说主要是基于交替射击进行论述的，但一般炮战上有这三个要点：

（A）一轮齐射时发射的炮弹数量尽可能多

（B）各轮齐射的时间间隔尽可能快

（C）各命中炮弹的威力要尽可能达到致命效果

其中（C）点之后讨论。对于（A）（B），要根据时间和具体情况来选择。偏向（A）时，进行全炮齐射；而偏向（B）时，会进行交替射击。像这样：

1.在今天的远距离炮战中，炮弹的飞行时间大约需要40秒。进行全炮齐射，在观测到弹着点之前，各炮已经完成了装填，所以观测到弹着后进行修正，直接进行第二轮齐射。

但是，如果在等待之一轮弹着时就进行第二轮齐射，然后再观测之一轮弹着，第三轮齐射，然后观测第二轮弹着，第四轮齐射。当然，如果能够使用（B）迅速发射，就开始交替射击。

2.根据以往的统计，每次齐射平均发射的炮弹数，大约是准备火炮数的四分之三，剩下的四分之一因为各种小事故及其他情况掉队，而没能一致射击，不得不等待下次齐射。

不过，这种掉队率可以随着武器概率、训练进步而逐渐降低，所以多少是能够避免的。

3.正因为如此，开始全炮齐射后，每次都有约四分之一的火炮掉队到下一次，随着齐射间隔的缩短，全炮齐射也会结束。而交替射击不同的是，已经提前区分左右炮，任何炮塔都能用准备好的那门炮进行射击，因此由事故引起的掉队率自然就会降低。一开始进行交替射击，以增加每次发射炮弹的比例，其道理是明确的。

由此可知，为了交替射击，装备的火炮数应为容易平分的偶数。

而双联装乃至三联装齐射时，最担心的是各炮发射时，发射时间上微秒的延迟和炮塔的反作用力等是否会增大散布。针对这个问题，根据前几年伊势号的实验，实用上的顾虑得到了解决，之后有时舰队就会实施齐射。

二、四联装和双联装、三联装的区别在于，将2门炮置于同一炮鞍上，需要同时进行俯仰和装填作业，就像束缚了每门炮的自由意志一样，如果在装填作业时出现了各种小事故，相互之间牵连，经常因为1门炮的问题而导致2门都失去了发射机会，这是非常不利的。无论哪门炮，在已经完成准备的情况下，却没有发射，尤其是不利的。这恐怕是四联装最让人难以接受的缺点，纵使四联装有其他方面的显著优点。

三、还有一个对于四联装的杞人忧天是，装备于同一炮鞍中的2门炮间隔紧密，同时发射的炮弹在空中飞行时，相互之间的影响会如何。虽然可能有点过于杞人忧天了，但在轻率断言前，更好通过实验来验证。

四、还有一件事，就是原说中稍微有些极端地以减轻重量为中心，在最后一节写道：“宁可将现在的双联装改为共鞍，以减轻炮塔重量”，这仅仅是单方面的考虑。从射击的角度来看，炮塔的发射需要稳定，为了保证稳定，需要适当的直径（基础）和重量。如今的炮塔在这方面并不充分，绝对不会过大过重，如果将两门炮装备于一个炮鞍上，会大大减小炮塔的直径和重量。对于双联装来说，这种炮塔稳定上的要求，在炮塔设计上是绝对不能忘记的重要事项。

关于战列舰舰型的私案

考虑到过去的几十年，特别是最近十几年，并且根据平贺造船大佐的提案，又想到了前述炮战三要点中的（C），小官开始着手设计，现在勉强提出六七年后可能实现的战列舰舰型，认为具有以下要目的方案最坚实且最合适：

主炮：12门48cm炮 3座四联装炮塔

副炮：20门14cm炮，另有高炮若干

鱼雷：12具61cm鱼雷发射器

主装：299mm

炮座：299mm

主水平：124mm

防雷舱壁：100mm

航速：30节

排水量：57000长吨

从目前的情况来看，在设计时，我们努力追求领先美国海军，而在即将实现之际，又常常陷入困境，实在让人遗憾。从数量上来说，对方占据优势。正当现在应该进行这种程度的设计时，我们又踌躇不前了。对方也要过几年才能实现12门508mm炮舰，从大势上来看，到时候世上显然会掀起空前的大革命。

（终）