岳母为何要在岳飞的背后刺字，她真正目的是什么？
岳飞是南宋著名的将领，也是一位心怀天下的民族英雄，岳母刺字的故事我们小时候就听过了，但是其实这只是一个美好的故事，因为经过推论，宋朝时期的文身技术远没有这么发达。
岳母刺字是在民间流传已久，且极富教育意义的故事。据一位先生在 *** 里谈及，说岳飞前妻刘氏改嫁，岳飞的後裔们尚能接受，说没有岳母刺字，他们就不能接受。其实，单纯从感情上讲，我又何尝愿意否认这个至今仍激励着中国人爱国精神的故事呢？但无奈的是岳飞孙岳珂所著的《鄂王行实编年》中就根本没有记述此事，《鄂国金佗稡编》卷9《遗事》仅存如下一段记事：
“先臣天性至孝，自北境纷扰，母命以从戎报国，辄不忍。屡趣之，不得已，乃留妻养母，独从高宗皇帝渡河。河北陷，沦失盗区，音问绝隔。先臣日夕求访，数年不获。俄有自母所来者，谓之曰：“而母寄余言：‘为我语五郎，勉事圣天子，无以老媪为念也。’”乃窃遣人迎之，阻於寇攘，往返者十有八，然後归。先臣欣拜且泣，谢不孝。”
由此可见，岳母虽是位普通农妇，却是深明大义，仅就此段记事而论，也足以令人崇敬。关于岳飞背刺“尽忠报国”四大字的原始记录，则见於《宋史》卷380《何铸传》，乃是在审问岳飞之际：
“飞袒而示之背，背有旧涅“尽忠报国”四大字，深入肤理。”
这表明岳飞背上的刺字已是年深月久。上引两条最原始的记载当然不能提供岳母刺字的证明。从情理上推断，岳母作为一个普通农妇，一般只怕不认字，而当时的刺字是一项专门的手艺。《水浒传》第八回说林冲被“刺配远恶军州”，“唤个文笔匠，刺了面颊”。第十二回说杨志被判刑，也“唤个文墨匠人，刺了两行金印，迭配北京大名府留守司充军”，表明宋时并非是任何人都有随便给人刺字的手艺。
即使以古代演义小说或戏曲而论，被编入《全元戏曲》卷11的《岳飞破虏东窗记》，据编者分析，其中有明人修改的痕迹。其十八出描写岳飞被周三畏审问时回答：“岳飞若有此事，岂肯自幼‘尽忠报国’四字刺入肤里？”这段话到底是元人戏曲原有的词句，还是明人人修改者，就难以判断，但也表明元代戏曲仍可能沿用历史记载。此後可能是在明朝成化时，姚茂良所撰《精忠记》传奇的第十六齣描写同样剧情，岳飞回答说：“大人在上，岳飞从幼便以‘尽忠报国’四字铭刻於身上，请大人细验。”
明嘉靖刊本的《大宋中兴演义》中也还是没有岳母刺字的故事，小说卷1只是说岳飞在“靖康间，见胡马纵横，宋兵畏缩，乡中好汉皆来就他入山为寇。飞谓之曰：‘大丈夫不著名於史册，而为鼠窃狗盗，偷生於世，可乎？’乃令人於脊背上刺‘尽忠报国’四大字，以示不从邪之意”。小说卷7说：“岳飞取供状罢，复将衣裳裂开，转过脊背，与周三畏看，有旧刺下‘尽忠报国’四大黑字，深入皮肤”。
明末冯梦龙撰《精忠旗》传奇，其第二折“岳侯涅背”则编撰了岳飞请张宪刺背的故事，今摘录如下。生(岳飞)说：“张宪，你把刀来，在我背上深深刻‘尽忠报国’四字。”生“解袍露背介”，末(张宪)说：“怕老爷疼痛。”“生大怒介”，说：“唉，我岳飞死且不惧，怕甚么疼痛！”末说：“既如此，小人大胆动手了！”“作刻介”，末说：“刻完了。”生说：“与我以墨涅之。”“末应涅介，外(苍头)与生穿衣”，末说：“老爷固然立志报国，何苦忍此疼痛？”生说：“张宪，如今为臣子者，都则面前媚主，背後忘君，我今刻此四字於背上呵，唤醒那忘主背君的，要他回顾。”看来，作者是深感於明末“文臣爱钱，武臣惜死”，而作此针砭。
以上数例反映在元明时代，大致还没有岳母刺字的故事流传。几处演义小说和戏曲都将何铸改成周三畏，当时大理卿周三畏确是此次冤狱的副主审官，按前引《宋史何铸传》的叙述，是可能在审讯时，也见到岳飞的背上刺字。至于说周三畏反对冤狱，又与史实不符，笔者已另外撰文《岳飞冤狱与周三畏其人》，见《岳飞和南宋前期政治与军事研究》一书。唯有《精忠旗》仍然忠於史实，说是何铸和李若樸反对冤狱。
《如是观传奇》为清康熙五十三年(公元1714)抄本，其作者一说是张心其，另一说是明末吴玉虹，被杜颖陶先生编入古典文学出版社1957版的《岳飞故事戏曲说唱集》中。此传奇中出现了岳母刺字的情节。其第九出有岳母说唱道：“起来！我将‘精忠报国’刺入你皮肤了！你当日夜牢记，念君奋力把胡酋退，念亲及早把捷书寄。”此处已将“尽忠报国”讹为“精忠报国”。
《唐门岳氏宗谱》一书是在清“光绪丁酉”(二十三年，公元1897)刊行，此书卷2有彰德府推官张应登“节录”《忠武王传》。张应登据同书卷1《增建精忠庙九公祠议》(汤阴王庙)，为明朝“万历戊子(十六年，公元1588)，彰德府司理内江张应登”。据清《河南通志》卷32和《四川通志》卷9，他是四川内江人，字玉车。在《忠武王传》前的“玉车张氏曰”中说：“惟《金佗粹(稡)编》载章尚书颖所进传，详记後先，综缉王生平忠孝、战伐、勋劳，以至被冤受祸首尾，条贯烂然较著。盖章尚书原本於亦斋先生《行实编年》，而传之者其详且实，宜也因取而裁之。”张应登说明他的节录取材於章颖《岳飞传》，而章颖《岳飞传》又是依据岳珂的《鄂王行实编年》。张应登所编的《忠武王传》中有一段岳母刺字的记录：“飞至孝，靖康初，始见高宗，母涅其背曰：‘尽忠报国。’既而飞留妻养母，从高宗渡河。”钱汝雯编《宋岳鄂王年谱》卷1引《唐门宗谱》的文字稍异：“王至孝，靖康初，始见高宗。母涅其背曰：‘尽忠报国。’趣之行，遂从高宗渡河。”对照《鄂国金佗续编》卷19章颖《鄂王传》，同样部位的文字如下：
“初，飞从戎，留妻养母姚氏，从高宗渡河。既面河北沦陷，音问隔绝。飞遣人访求，数年不获。俄有自母所来者，谓飞曰：‘而母寄余言：为我语飞，勉事圣天子，无以老媪为念也。’飞乃窃遣人迎之，往返十有八，然後归。”
此段确是依据前引《鄂王行实编年》改写的。根本没有岳母刺字的记录。是否是张应登节录自章颖岳飞传的另一版本呢？笔者个人编《鄂国金佗续编》的章颖《鄂王传》校注，是使用了《鄂国金佗续编》的《鄂王传》、《宋朝南渡十将传》、《皇宋中兴四将传》等版本，均无岳母刺字的记录。我在《岳飞和南宋前期政治与军事研究》一书中，撰有《从南宋官私史书中的岳飞传到〈宋史岳飞传〉》一篇，曾另作考证，证明元人编修《宋史》卷365《岳飞传》，大致是照抄南宋官史《中兴四朝国史》的《岳飞传》，而《中兴四朝国史》的《岳飞传》大致是章颖《岳飞传》，即上引《鄂王传》的缩写。其中比章颖《岳飞传》增加了何铸审讯时，岳飞露出背部刺“尽忠报国”四字的内容，这应是南宋史官修《中兴四朝国史》的《岳飞传》时，依据何铸子孙上报的行状、墓志之类而增补者。但《宋史》卷365《岳飞传》亦无岳母刺字的记录。正可间接证明章颖《岳飞传》确无岳母刺字的情节。张应登《忠武王传》增加岳母刺字的记录，言之无据。这无非是两种情况，一是张应登据当时的民间传说增饰，二是张应登原著并无此段记述，而是在清光绪年间《唐门岳氏宗谱》成书时篡改增饰者。因为《唐门岳氏宗谱》一书伪造成份确实甚多。例如岳雷分明是流放时死於岭南，而此书卷2《绍忠侯雷公传》却说他在宋孝宗时从岭南北还。又如我曾在《岳飞後裔考略》一文中考证，《唐门岳氏宗谱》对谢应芳《龟巢稿》卷18明洪武十九年(公元1386)的《跋岳氏族谱》的文字，作了明显的篡改。故此书虽刊登张应登《忠武王传》的文字，不一定就是原文。
清初钱彩的《说岳全传》，在第二十二回“刺精忠岳母训子”中，也编写了岳母刺字的故事，说岳飞“就将衣服脱下半边。安人取笔，先在岳飞背上正脊之中写了‘精忠报国’四字，然後将绣花针拿在手中，在他背上一刺，只见岳飞的肉一耸，安人道：‘我儿痛么？’岳飞道：‘母亲刺也不曾刺，怎么问孩儿痛不痛？’安人流泪道：‘我儿！你恐怕做娘的手软，故说不痛。’就咬着牙根而刺。刺完，将醋墨涂上了，便永远不退色的了”。小说在第六十回“勘冤狱周三畏挂冠”中反而删除了岳飞在被审讯时，袒示背部四字的真事。从此之後，岳母刺字的故事遂成定型，而岳飞背刺四字也讹为“精忠报国”，并且长久以来，以讹传讹，近乎弄假成真。
由此可见，岳母刺字的传说大致流传了约四百年，在此之前，并无此种传说。可惊叹者，是一位号称“史学家”的先生在《文汇读书周报》回驳我的批评说：“至于梁红玉、岳母刺字全不见于宋代史籍，请王先生再读《宋史》。”我后来说他的“学风十分浮躁，习惯于不读书，不懂装懂，信口乱说”，此为一例。把传说讹为历史，如果是没有史学修养者，尚有可说，而一位号称“史学家”的先生出此奇语，人们不禁产生疑问，他到底对现代史学算得上入门否？
