明朝灭亡到底是天意吗 崇祯又扮演什么角色
今天历史网小编给大家准备了：明朝灭亡，感兴趣的小伙伴们快来看看吧！
理想主义误朕、误国、误天下，崇祯是一个例子。魏忠贤好也罢、坏也罢，全看其政治上有没有用处。人们总是有误解，好像把“坏人”抓光了，就跑步进入太平天国了？幼稚。坏人其实存在于每个人心里：夜黑风高，戒撸多日、又身处异国他乡的楼主飘荡在无人的街头，这时前面一个刚下班走夜路的年轻母猪都极可能使楼主成为一名 *** 犯。少年派的漂流不就说得很清楚吗？在特定的情况下吃人也就是分分钟决定的事情。当年真实的少年派可是在英国上岸后引起轩然 *** ，还是老外会处理事，先法律判死，然后女王特赦。学过法律的人都应该知道吧。什么铲除魏忠贤的英明伟大，这能力怎么后来治国、御侮的事情上体现不出来了？其实大家都是王八蛋，搞政治的哪个不是？最后跟崇祯一起死难的还是那个大太监曹化淳呢。可是这又有什么关系呢？关键是平衡、组织、调整和设计。红楼梦里说左穷尧舜之词，右背孔孟之道。还有世事洞明皆学问，人情练达即文章。这都是至理名言。也就说实际的行动方面一定要实事求是。
崇祯继位的时候，明朝也算四面稳固，虽说骨子里已经开始腐烂，但再撑个几十年还是可以的。可崇祯想着励精图治，却下不去手。宗室那么多肥羊不宰，偏偏去宰没钱的老百姓，那老百姓活不下去起义，也别怨谁。辽东方面，进灭不了建虏，但退一步守着山海关锦州，不让他们进来也行啊，何况后金当时自己内部也乱着呢。可偏偏崇祯又想着收复辽东，于是死循环开始了。
回观张居正执政时，连西南边陲的一个小小的改土归流的政策都要反复与边臣通信商榷，就是揣摩研究边民的心态和利益，看会不会引起民变，能不能激发良性循环。你搞个三千城管，一刀切的教科书式的粗暴执法，那治国也太简单了，呆子都会。
崇祯期明朝并不是必亡之时，明朝确是手里很多牌都未打出来，就莫名其妙亡了，崇祯确实政治手腕不够。我很奇怪，如果一个国家的粮食产量足够的话，完全可以强行征粮。但明朝是产量不够啊，有银子，银子也不能变成米当饭吃啊，难道去外国进口吗？一句话：崇祯当皇帝，本来是想有一些大作为的，但其人智慧、能力、性格太不济，不敢大担当，却自视甚高，急躁而盲动，动不动杀大臣，反而大大加速了明朝的灭亡。
另，看其与满人、农民军两线作战，两面挨打，导致军队精锐消灭殆尽，看其灭国在即、却一直不派太子南下，可知其政治智商低得可以。这样的皇帝，绝对差评啊！
一，崇祯一上来就干掉魏忠贤那叫迫不得已，根本不是叫政治经验不足。崇祯进宫探望天启，他嫂子张皇后叮嘱他的话就是“勿食宫中食”。崇祯入宫之一晚不敢睡觉，骗值夜小太监把佩剑给他观赏继而私自留下来防身。又叫人搜宫女的身，让她们不许夹带 *** 。凡此种种说明崇祯在那个时刻连自己的生命安全都受到了威胁。他不收拾魏忠贤，你敢保证魏忠贤不收拾他？相反在整个铲除阉党的过程中崇祯表现出的高明手段，以及借铲除魏忠贤树立权威的表现，显示出崇祯本身不缺乏政治智慧。崇祯初年的政治声望也达到顶峰，独操权柄，风头一时无二。当然崇祯本身没有接受过作为帝王接班人的教育和训练，权柄独操也带来了很大的副作用，这我下面会说。
二、关于用人，崇祯确实有很大的问题，这是他的性格缺陷导致的，不能否认。但崇祯用温体仁也不代表他就是昏庸无能。温体仁虽然狡诈，但他也有他的强项。处理政务娴熟、不参与党争、熟悉并了解崇祯的想法与心理。换别人在那个当口，也不见得就会意识到温的人品有问题。事实上崇祯一朝是有不少可用之人，但凭这些人并没办法改变王朝的命运，最多就是多撑几年的事。
三、关于战略眼光，其实那都是空话。境内民变四起，境外满洲虎视，无论是先安内还是先攘外，对崇祯来说都只能是头痛医头，脚痛医脚的问题，崇祯就只有这点军费，只有这点可战之兵，哪里有问题只能先往哪里去。我们现在可以叹息没把李自成干掉就把洪承畴调走，但应该看到抽走洪部的原因是满洲入寇，直接威胁到了京城。任何人只要不能破解当时的财政困局，不能消灭流民产生的土壤，明廷的结局都是完蛋，区别只是早几年和晚几年。
四、关于皇帝的担当。明朝由于两宋的故事，民间舆论对于议和是一贯持异议的，崇祯如果不能在朝野达成一致的情况下一意议和，在政治上的失分可能是非常大的，崇祯作为藩王入继大统，他担不起这个风险。这一点也表现在他迟迟不敢迁都或者把太子送往南京上。其实就算与满洲议和，这也只是技术上的延寿，明廷完蛋的关键在于内部社会结构的崩塌，不能解决流民问题，明朝就不可能有救，但无论是剿还是抚，一则崇祯都没能力彻底成功，二则剿、抚也都只是技术手段，能治标，治不了本。
哪怕当时再咬咬牙把李自成赶尽杀绝了，谁又敢保证张献忠不再造反，别的地方又不出赵自成、王自成呢？我从来没有否认过崇祯的过失，我的观点是，在那个节点上，明亡是历史规律，换谁上都没法逆转这个趋势，区别就是早几年和晚几年。
以崇祯的性格缺陷来看，说实话，要拖几十年真的是太困难了。除非壮士断腕，直接跑南方去，留农民军与满洲军火拼，但主动抛弃半壁江山，这个代价恐怕无论谁在位子上都不能轻易承担的。至于跑南方以后有没有可能长久偏安，我的结论还是不一定。癌症病人晚期，靠动手术切除病灶是不是就能治愈，无论哪个大夫都不敢保证吧。我自己经过思考给出的更大原因，一是主要症结在内却不能攘外必先安内，没想到大臣们也有这样提的，说明大臣里面确实有比较有能力的。另外一个是魄力不够，却又不能够能屈能伸，不敢迁都，不敢征税，不愿收缩，不愿派太子去南京备份，不愿城破后逃亡。总之是性格缺陷，其实之一条不愿攘外必先安内，也是因为性格缺陷。
走喜峰口地走上百里山路。皇太极走的时候明军已经没有了野战能力，更没有斗志，可以让他从容带着劫掠的物资和人口回去。我刚才想尽量少打字，所以没有提重兵封闭辽西走廊，同时在宣、大、蓟三个孔道置兵狙击。如果明军兵力和战力允许，能够全部封闭宣大蓟辽当然上上佳。但是考虑明军只有袁部有能力与满军野战，甚至防守，所以侧重点在狙击，迟滞满人的逃跑路线。如果让孙承宗或者袁督师统筹全局，明军可以封住辽西走廊，步军守住京津冀的战略要点，关宁军的骑兵尾随满军，干扰其抄掠，动员全国兵力勤王。
在京津冀平原地区通过小规模的战斗消耗满人的有生力量和马匹。即使满人打破蓟、大、宣的防守逃回，也不让他们带劫掠物资和人口回去。那么皇太极即使逃回去，其实力也将大大损耗。五年平辽并不是天方夜谭。京师有高墙，满人没有攻城器械，不可能攻破城墙。即使攻破城墙，满人的骑兵在城里进行巷战也是不可思议的，所以北京完全不虞失守。崇祯三年屁都没有，就已经敢抢到山东了，到了十年后，基本上已经是东亚最有效率的火炮部队了，天天喊蛮子，鞑虏，可后期明军的火器水平连你口中的野人都不如，你不觉得这是在打我大明的脸么？
满洲人已经是一个带有部分部落残余的国家机器了，它的学习能力，组织能力，动员能力在同时空的东亚都是首屈一指的，就算恨别人，也要把别人的面目看清楚啊。如果满人真是纯野蛮人，它连十年都活不过去，所以别老搞情绪上的宣泄，没有任何意义的。
说实话，都说明朝气数该尽，但崇祯上台的情况历朝历代谁比得上？农民起义只是小范围的，后金自己内部斗争不断，蒙古首鼠两端，朝鲜就不想跟后金混，袁崇焕上任直接把辽东军费砍到四百万，唯一麻烦就是内部魏忠贤留下的吏治混乱，只要慢慢整治续到下一代没压力，小冰河可不只冰河关内。结果呢，己巳之变皇太极还没怎么呢，崇祯自己先把兵部尚书扔监狱，接着把督抚大臣又扔进入团聚，仗还没打完呢牢里就关了两个兵部尚书。说句不好听的，你们觉得袁崇焕爱吹牛皮没本事，可对满清后金作战还真没比他成绩好的，然后结果呢直接剐了，你说袁崇焕有罪砍了没问题，你剐了就不怕寒了辽东将士的心？满桂说自己打不过还非得逼人出战，结果打出唧唧。然后皇太极后面入关关宁军有再回援过吗？就连最不喜欢袁崇焕的明季北略也只能说崇焕死边事益无人。
皇帝又不是被文官选举上去的，凭啥看东林党脸色？皇帝作为国家更高管理者，他最核心的主要工作和任务是管理，其中特别是高级官员的管理。管理管不好，还只谈做事只想做事，作为高级管理者是非常不称职的，也不可能做好。帝国里永远都是各种利益集团和利益阶层此消彼长，历代皇帝都是平衡来延长帝国寿命，任何帝国都不是天然的活着。他管理水平和管理认知太差，帝国还在他手上挂了，他真的没得洗。他和隋炀帝一样，只不过分别是两个极端。接着看看孙传庭，有用拉出来没用关诏狱，这是人干的事？卢象升，一个明朝军队官职只比朱寿低的人只能指挥5000人，人家战死不让收尸不给荫封，就这人家全家给它大明尽忠。陈新甲不想给他背锅，这倒好，直接杀了。
大臣们让他拿主意去南京，他不想担责任，大臣让太子去南京，他不想便宜儿子，结果南明群龙无首的情况下都撑了17年，更好一次在李定国郑成功张煌言钱谦益的谋划下差点夺回南京。一句话形容崇祯就是上天给了他一堆选择，他全选了错误答案。崇祯上吊看着是有种，其实就是逃避责任，他一死了之，整个大明群龙无首。其实首都被攻破不代表朝代会灭亡，很多朝代换多少次首都了，就连慈禧都逃出过北京，后来不是照样回北京当老佛爷？崇祯就算自杀也该安排好后事，让太子或者找个南方的王爷在南京登基，大明还可续命。
崇祯吃的苦太少，走过的路太短，没有大气魄，成不了大事。本来若是做个踏踏实实的明朝中期皇帝，可能还行，犯了错，也可以慢慢改。可是，明末，国家本危矣，自己还只是个60分的皇帝。可是明末需要至少80分的皇帝，才有可能力挽狂澜，他还不行。想想明末的麻烦：，内有流寇起义，外有满清虎视眈眈，政令松弛，组织散漫，官僚腐败，时有自然大灾。兵将制度不行，人才无法得用(明朝防止将军拥兵自重)，然后再碰到崇祯，刚愎自用，谁都不信，刻薄，无战略大气、脸皮薄。总之就是不是可以扭转命运的皇帝。其实这也没什么。也没几个朝代活过300年的吧，说明封建制度到了一个周期，恐非人力所能为。这农民起义和资产阶级金融危机一样，周期性的，由制度、外界和人性决定，恐非人力所能阻。毕竟前边的万历不上朝30年，又耗了许多国力，这个时候许多问题开始凸出了。加上他哥哥，又不好好当皇帝，成天搞木工，当了三年又死了。崇祯17岁当的皇帝，年龄稍微有点小。这还不是关键。关键的是本来，他前边还有他哥顶着，他哥死的太突然，他是被顶上去的。也就是说，崇祯受到的“太子”教育太少。崇祯他哥也是的。本来他该勤政的，结果学他爸就搞木工。但是他哥好像干得还行，像万历一样还是有一定能力的，虽然也比较懒。但是最麻烦的是他死得太夸张了、太荒谬了。培养一个皇帝要花多少钱啊？他死的时候才二十多一点，还是十分年轻的，至少我认为他是可以有能力改革明朝的人，可是历史就是有点戏剧性，戏剧性里又含着必然。
大必然里的小偶然。天启多活几年或者崇祯早死几年，崇祯都可以不做亡国之君，但纠结于此又有何意义呢？
