关羽大意失荆州背后隐藏的三大秘密是什么
大意失荆州这句成语对中国人来说是非常熟悉的，而这句成语背后的故事，相信国人也都知道一些，但是好多历史也许并不是大家理解的表面那么简单，关羽大意失荆州背后还隐藏了一些罕为人知的秘密。 关羽指挥不当，终致地失人亡 关羽首战于禁告捷，使荆州军处于主动地位。
在此情况下，关羽过高地估计了自己的力量，误认为固守樊城的曹仁已成瓮中之鳖，有必破之势，因而不是集中兵力迅速歼灭曹仁主力于樊城，反而分兵南下，渡过汉水，遣别将围魏将吕常于襄阳，并派遣游军进至许都附近的郏下。使本来兵力就不雄厚的荆州军更加分散，结果是樊城也攻不克，襄阳也打不下，导致军卒疲惫，士气低落。 关羽所犯的致命错误，是其得知荆州失陷的消息后，不顾一切，冀图夺回南郡。
江陵、公安并非羽军战败而丢失，而是傅士仁、糜芳二将投降所致，吴军兵不血刃而得二城，未损一兵一卒，士气正旺。更为愚蠢的是，关羽在退还江陵的途中，还数使人与(吕)蒙相闻，责问其违背同盟。吕蒙乘机展开攻心战术，厚遇其使，并使其周游城中，家家致问，或手书示信。使者回营后，羽部下私相参讯，咸知家门无恙，见待过于平时，遂使关羽吏士无斗心。 《江表传》称：羽好左氏传，讽诵略皆上口。但从实际情况来看，关羽对发生于春秋时期的战例几乎是一无所知。
公元前482年，吴王(夫差)北会诸侯于黄池，越王勾践乘虚派兵攻入吴都，虏吴太子友，吴人告败于王夫差，夫差恶其闻也。或泄其语，吴王怒，斩七人于幕下。夫差诛杀信使灭口，所为何来？很显然，为的是怕走漏消息，动摇军心。关羽如果稍有头脑， *** 都来不及，何至于派遣使节至吕蒙处。关羽所率的数万大军在返师途中并未被吕蒙攻击，而是边走边溃散，等到走麦城时，兵皆解散，尚十余骑。这是何等拙劣的军事指挥，可见朱大渭先生评价关羽是千古名将独一人的论断是根本站不住脚的。
关羽与部属的关系 关羽镇守荆州期间，同东吴关系不断恶化，最终反目成仇，那么他与部属的关系又如何呢？关羽北攻襄樊，留守江陵与公安的是糜芳和傅士仁。然而，关羽同这二员承担守御大本营重任将领的关系极为糟糕，并由此酿成糜芳、傅士仁叛变投敌，拱手献城于吕蒙的惨祸。 《关羽传》载：南郡太守糜芳在江陵，将军士仁屯公安，素皆嫌羽轻己。羽之出军，芳、仁供给军资，不悉相救，羽言还当治之，芳、仁咸怀惧不安。于是权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。
可见，由于糜、傅二人的叛变，吕蒙几乎是兵不血刃地夺取了南郡。 其实，关羽北攻襄樊前，并不敢掉以轻心，他对荆州的守御还是作了精心安排。首先，羽讨樊而多留备兵，恐(吕)蒙图其后故也。其次，关羽在江陵、公安的沿江地带修筑了许多屯候，一旦发现敌情，即可举火，施放狼烟。第三，关羽在镇守荆州期间，为防范吴军的进攻，大筑江陵、公安二城，将其建成内外套城，形成坚固的两道防线。
而且江陵距樊城只有350里，当时轻骑一昼夜行300里，只需一天多即可赶回。所以，尽管吕蒙巧施计谋，使白衣摇橹，作商贾人服，昼夜兼行，至羽所置江边屯候，尽收缚之，是故羽不闻知。但胡三省在《资治通鉴》中作注曰：屯候虽被收缚，使糜(芳)傅(士仁)无叛心，羽犹可得闻知也。可见，只要糜芳、傅士仁坚守城池，不投敌叛变，关羽迅速返师，与江陵、公安的守军前后夹击吴军，关羽与吕蒙孰胜孰负尚难逆料也。 那么，糜芳、傅士仁为何在关键时刻倒戈呢？除了吕蒙大军出其不意，兵临城下之外，最主要的原因就是与羽有隙、素皆嫌羽轻己。
关羽既然瞧不起糜、傅二人，就不该把如此重要的后方基地托付给平素就被他轻视的两位将领。虽然糜、傅二人都有很深的政治背景(糜芳是刘备的妻兄，傅士仁是刘备的同乡)，但作为全军主帅就应该有较为宽广的胸怀，要有容人的气度。刘邦灭楚，靠萧何主持关中，刘秀成功，靠寇恂主持河内，曹操统一北方，靠枣祗主持许县屯田。只有关羽的后方基地是建立在火山口上。
刘邦在成皋、广武与项羽对峙其间，数使使劳苦丞相。为的是笼络萧何，以免他心怀反侧。关羽与曹仁在樊城相峙之时，令芳、仁供给军资，芳、仁没有及时将军资运往前线，关羽就大发雷霆，宣称还当治之。这种做法不啻是使早与关羽有隙的糜、傅二人更加怀惧不安，一旦形势发生变化，岂能阻止他们临阵倒戈。 蜀中不发救兵问题 关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威震华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。这其中有很多隐情至今令人费解。
襄樊战役前后，吴、魏使者往来不绝，密谋夹击关羽，可谓紧锣密鼓，配合默契，而刘备、诸葛亮对此却一无所闻，对关羽未作任何具体的军事、后勤与外交的部署和支援。更使人困惑的是，当曹操亲统大军屯驻摩陂，并不断调遣于禁、庞德、徐晃率兵增援樊城，如此规模巨大的军事行动，蜀汉政权居然作壁上观，丝毫没有采取任何对策，最后当关羽败走麦城，面临全军覆没之际，蜀中援军还是迟迟不至。这就引起了后人的纷纷揣测。
国学大师章太炎先生于《訄书正葛》中提出了(蜀)假手于吴人，以陨关羽之命的观点。章氏之观点虽是假设，但却不无道理。比如前辈史学家田余庆先生亦持近似观点。他在《秦汉魏晋史探微》中说：《三国志》留下为贤者讳的史笔有不少，其著者如关羽败死问题。《关羽传》羽败死，荆州弃守，读史者总不免有怀疑。思欲究其所以，论其责任。委罪于刘封并不足以释此疑惑。人们自然而然地想到了刘、葛，特別是刘。
章太炎始脱去忸怩之态，直谓蜀假吴人之手杀此易世所不能御之关羽，且断其责不在他人而在刘备。章氏之论确否，姑不置论，他无所顾忌的学术态度，是当今治史者所应具备的。我以为田先生所论甚是，荆州之失，关羽败亡，刘备当负主要之责是毋庸置疑的，甚至亦不排除刘备假吴人之手剪除关羽的可能性。 关羽作为刘备手下的之一号将领，骄横跋扈、目空一切，不要说蜀中一般的将吏不放在眼里，即便对主公刘备亦时有怨懑之辞。
《蜀记》曰：初，刘备在许，与曹公共猎，猎中，众散，羽劝备杀公，备不从。及在夏口，飘飖江渚，羽怒曰：往日猎中，若从羽言，可无今日之困。刘备在许昌之时，被曹操软禁，犹在虎口之中，稍有不慎，即可遭致杀身之祸，备投鼠忌器，岂敢轻举妄动。关羽不明事理，居然发怒，责备刘备为何当时不诛锄曹操，岂非无理取闹！ 关羽和刘备的私人关系可以从《蜀书》中找到一些蛛丝马迹。例如，厐统死后，先主痛惜，言则流涕。法正死时，先主为之流涕者累日。张飞被剌身亡，刘备惊曰：噫，飞死矣。
照理来说，关羽为国捐躯，且身首分离，死得极其壮烈，刘备应该更为悲戚，但查遍《三国志》及裴注，却找不到刘备流涕的记载，是陈寿漏记了吗？不可能，如此大事，有良史之称的陈寿又岂能不录。另外，关羽死后，刘备并未予以其谥号，至后主刘禅时，才追谥羽曰壮缪侯。但刘备是否对所有的臣僚都不给谥号呢？亦非如此，法正死后，刘备即赐曰翼侯。刘备为何要厚法正而薄关羽呢？由于史料阙失，其中奥秘恐怕永远也无法解密了。
