影响三国历史进程的五大军师分别是谁
我们所说的军事统帅，并非冲锋陷阵的将军猛士，也不是运筹帷幄却不能将兵练士的谋士门客，而是真正指挥千军万马，统筹全局，负责大战役的战略家、军事家、谋略家，这样的人必须是军事全才，懂得合理安排部队行程，作战单位协调、后勤保障、排兵布阵、安营扎寨以及士气鼓舞等等。
按小说《三国演义》讲就是要上知天文，下晓地理、不光水战，步战、车战、马战样样要精通。这样的军事家需要熟悉正规战、伏击战、闪电战、遭遇战、心理战等，只如此才能称为统帅。所以，将此标准框定下来，真正能称得上统帅的也只有以下几名：
1、曹操在群雄逐鹿的中原，从一个相对弱小的小军阀最终一统北方，实在是真兵家，他先后平定的割据大军阀有袁绍、袁术、吕布、刘表、马腾、陶谦(刘备)等，曹操身经百战而且他研究兵书，开创评注《孙子兵法》的先河，曹操的功绩(本文只评军事统帅，不谈文治及个人政治品德)即便放在整个中华历史，也是首屈一指的统帅，作为军事战略天才的 *** 主席对其赞赏有加是有道理的。
西晋之所以能统一中华，其基础就是曹操做的嫁衣(但不能抹杀司马懿父子顶住诸葛亮、姜维、陆逊等侵犯的功劳)。 当然，曹操也有败仗，而且输得也很惨，但并不妨碍其军事统帅的本色，曹操在对少数民族作战方面也是战果累累。曹操在军队士气鼓舞方面极为特别，和诸葛亮严明、以身作则的治军不同，曹操擅长诈术，注重心理战的运用，比如著名的望梅止渴就是典型。
2、诸葛亮 。国家教育局钦定教材《中国历史纲要》谈到三国历史时，只提到了两个人，一个是曹操、一个就是三国时期能与曹操相媲美的政治家、军事家就是诸葛亮。 诸葛亮真正活跃在军事舞台上可谓生不逢时，当蜀汉国力膨胀，空前强大时，指挥千军万马的是刘备、关羽。
等到两位兵败身亡后，留下了一个今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也的烂摊子，但蜀汉国运能享四十年，全赖此人。 当先帝创业未半而中道崩殂时，内忧外患。当时吴蜀交恶，陆逊虎视永安；曹丕窥蜀，常掂量时刻先伐蜀，后取吴的问题；南方丛林中，少数民族叛乱，杀州官，掠百姓；乱臣趁先主新亡，联合蛮夷反叛独立；朝廷荆益派系纷争等等。诸葛亮重振朝纲，然后北伐，可惜此时的蜀汉离强盛时期相去太远，每次都是以少打多，加上先后对手都是一时之杰，如曹真、司马懿、张合等，所以不能全胜，但即便如此，也能进退自如，除一伐惨败、二伐无功外，其余均有小成。 诸葛亮和曹操一样，也注写兵书，部分流传于世，尤其是如何管理军队方面的理论很有实际价值。诸葛亮擅长治军，他的军队战术素养很高，而且士气高昂，令行禁止。其对手司马懿看过他的营寨后叹道天下奇才
3、司马懿 司马懿是西晋王朝的奠基人，不过那是政治权谋方面，但不可小视其军事战绩，作为统帅，司马懿在军队享有崇高威望。 他擅长闪电战，克日擒孟达便是例证。司马懿能比较灵活的处理军务大事，而且能韬光养晦，后发制人。 司马懿一生最光辉的军事成就是在陇西、关中战场。他忍辱负重，以坚守策略使诸葛亮北伐不能有大的进展，最终拖死对手，为曹魏除去心腹大患，同时也摧毁了蜀汉立国的栋梁，使其日益腐败疲弱，成为三国中最早亡国的政权。司马懿为荆州都督时，也让陆逊、诸葛瑾等东吴大将军的军事没有进展，实在是一个难缠的对手，同时也是一位能屈能伸的军事统帅。
4、周瑜 作为年轻的统帅，赤壁之战让他名垂青史，只此一战就足以让他成为三国时期的著名军事统帅，正如张若虚，仅凭一首《春江花月夜》便可成为唐诗大家。因为赤壁这一仗对中国历史产生了重大而深远的影响。 曹操当时空前强大，若此战胜利，则中国汉民族将极有可能结束分裂，完全统一，那样将开始新一轮中国封建王朝的循环怪圈，而江南也将推迟其开发，大大落后中原生产力水平，无法马上成为以后的汉族偏安政权的避难所。周瑜在此次决战中指挥有方，调度得力，尤其能很好处理东吴指挥高层的内部分歧，最终挫败强大的曹操军团，为东吴的稳定做出了不可磨灭的功勋。
5、陆逊 三国后期，吴国的安危全系陆逊一身，正直壮年的陆逊配合吕蒙完成了对荆州关羽的偷袭，最终让吕蒙成其全功，击杀了关羽；在刘备为报关羽之仇，准备复夺荆州而御驾亲征时，陆逊给久经战阵的刘备予迎头痛击，让刘备最终遗恨永安宫，在抵抗曹魏进攻江南的作战中，能固守天堑，是其指挥艺术水平的体现，但陆逊在指挥进攻攻坚战方面几无战果，似乎存在不足，不过瑕不掩瑜，陆逊不愧为三国后期的军事统帅。 其余还有很多不错的统帅，比如刘备、姜维、夏侯渊、张合、关羽等，但吃得败仗都很惨痛，而且一跌不振，所以不能成为更优秀的军事统帅。还有就是羊祜、杜预、陆抗等，都算西晋或三国已结束的人物，所以不入选。 还有一个邓艾，也是一个优秀的指挥员，但他只是曹魏一个边防将领，参加灭蜀战役中所帅兵马也不多，所以谈不上统帅。
