马谡如果按照诸葛亮安排，当道下寨，就能阻挡张郃率领的魏军吗？
公元228年的春天，面对张郃的重重包围，街亭守将马谡追悔莫及，他此刻已经明白，违背诸葛亮的安排，已经是注定无法挽回失败了。
只不过世界上没有后悔药，战争也不会给人反省的机会。
随着张郃一声令下，魏军全军出击，蜀军被打得大败，这场直接改变了诸葛亮之一次北伐结局的“街亭之战”，胜负已分。
只不过无论是当事人马谡和张郃，亦或是一生都在积极筹谋北伐，“兴复汉室，还于旧都”的蜀汉丞相诸葛亮，他们都没有想到，“街亭之战”的影响力会比他们想象中持续更久。
以至于主角马谡一度成为了民间故事里“眼高手低”的典范，跟“纸上谈兵”的赵括并列，贻笑千年。
那么，如果当年马谡没有一意孤行，自作聪明地在山顶扎营，而是直接来到道路中间建设营地，以此来阻拦住张郃的大军，街亭之战，会不会是另一种结局呢？
一
我们大多数人都听过一句话：“《三国演义》是七分真、三分虚”，而这点在罗贯中对于街亭之战的描写上，算是体现得淋漓尽致。
为啥呢？因为整个战役的过程演绎，基本是符合《三国志》正史对于街亭之战的描述，但是恰恰在指挥官的人选上，罗贯中来了个“偷天换日”，把本来属于张郃的功劳，“嫁接”给了司马懿。
《三国演义》的原文是这么说的：
“却说魏主曹睿令张郃为先锋，与司马懿一同征进；一面令辛毗、孙礼二人领兵五万，往助曹真。二人奉诏而去。”
但实际上，这场街亭之战，在历史上压根就没有司马懿的参与，公元228年的时候，司马懿正在被魏明帝曹叡委任驻扎在宛城一带，后来在孟达造反后，急行军前往平定：
“帝曰：“达无信义，此其相疑之时也，当及其未定促决之。”乃倍道兼行，八日到其城下。”
也就说，广大三国爱好者熟悉的街亭之战，本质上属于是罗贯中给司马懿“代打”的一场胜利，是服务于小说内容，使人物形象更分明而加入了虚构元素的情节。
当然，我们也说了，街亭之战的整个战局发展，跟历史上的演绎差别其实并不大，所以无论是张郃还是司马懿，在面对马谡的战术错误时，抓住战机的表现其实都是一样的。
那么，诸葛亮为什么要打街亭之战呢？这就要从诸葛亮北伐的目的开始说起了。
站在我们今天的角度去看诸葛亮的北伐，似乎可以毫不犹豫地得出一个结论，那就是诸葛亮的北伐没有任何胜算的可能，基本可以说是徒劳无功的，后世的历史学家，也经常拿一些三国当代的官员和学者的说法，去质疑诸葛亮的北伐政策，例如吴国的薛珝，在出使蜀国后回国，就对孙权说蜀国是“经其野民有菜色”：国家里人民都吃不饱了，还出兵北伐干什么呢？
但是之一，薛珝出使蜀国的时候，已经是公元261年，诸葛亮病逝在公元234年，都过去了近三十年，蜀国国力疲敝的锅，显然不应该扣到诸葛亮的头上。
其次，诸葛亮的北伐，尤其是之一次北伐，跟后来的蒋琬、姜维等人主导的北伐，有本质的不同。
诸葛亮之一次北伐的时候，根据历史记载，是一个什么状态呢？
《三国志》的记载是：
“亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。”
直白点说就是整个曹魏的西北边境地区，对于诸葛亮北伐这件事完全没有任何心理准备，等到诸葛亮亲自率兵出征的时候，南安、天水和安定三郡，还没等反抗就直接投降了，而以长安作为地区中心的关中，一片惶恐不安。在这种情况下，连魏明帝曹叡都不得不亲自出马对抗诸葛亮的大军了：“魏明帝西镇长安，命张郃拒亮”。
假设我们是同时代的人，不管是身处曹魏也好，蜀汉也罢，在没有上帝视角的情况下，面对诸葛亮掀起的这次北伐，面对诸葛亮出兵所带来的影响力，真的就敢拍着胸脯保证，“兴复汉室”的大业，一点没有成功可能吗？
诸葛亮的大军，距离长安可是近在咫尺了，而长安作为西汉王朝的首都，它的政治意义是毋庸置疑的，一旦被诸葛亮拿下，曹魏作为此时建立还不到十年的政权，本身的合法性，还能剩下多少呢？
所以此刻的诸葛亮，或许也对自己的北伐产生了一丝微弱的希望，而如果要想拿下长安，首先要做的，就是控制住战略要地街亭，我们翻开地图来看，街亭刚好位于长安附近的略阳一带，进可攻关中，退可守陇右，只要能够把街亭守备住，曹魏的援军就无法对诸葛亮已经占据的三郡之地产生威胁，蜀军则可以长驱直入，直捣长安城下。
所以街亭之战，对诸葛亮的北伐而言，是一场不得不打，并且一定要打赢的关键战役。
可这么重要的战役，又为什么要交给马谡这样一个新手将领呢？
二
其实真正的三国历史爱好者，并不会真的觉得“马谡是个无能之辈”。
《三国演义》中记载过一段马谡的精彩表现：“夫用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。愿丞相但服其心足矣。”
这段是马谡对于诸葛亮南征孟获时采取战术的个人看法，而罗贯中这段记载也并非是空穴来风，在《三国志》正史中，马谡同样有一模一样的，对诸葛亮的建议，从这点可以看出，马谡至少军事参谋的能力，绝对不是所谓的“不知兵”。
而且从马谡早年的经历来看，他不仅参与过军事，还有过行政经验：“以荆州从事随先主入蜀，除绵竹成都令、越隽太守。”
而诸葛亮向来以喜欢提拔优秀的年轻人才著称，后来接替诸葛亮执政的蒋琬、费祎，以及从曹魏投诚的姜维，几乎都是诸葛亮培养出来的，更何况“才器过人，好论军计”，又被诸葛亮“深加器异”的马谡呢？站在诸葛亮的角度，不培养马谡，才是意料之外的事情。
所以街亭之战诸葛亮会力排众议启用马谡作为主将，是情理之中的事情，对诸葛亮来说，可能他也是想通过这个机会，让这个自己一直以来很欣赏的年轻人获得一个建功立业的空间，将来也能够把更多的任务和重担交给马谡。
况且，诸葛亮也不是完全放手让之前没有独立率军经验的马谡自行其是，他派出了宿将王平辅助马谡：“因降先主，拜牙门将、裨将军。”
一方面是考虑到马谡没有统兵经验，有王平在可以做一个保障，另一方面也是希望马谡能够跟王平多多学习一些东西，在街亭之战中积累更多的经验。
不过，诸葛亮的预估是非常美好的，到了战场的现实，就出现了极大的偏差。马谡刚率兵来到街亭，就表现出了临战经验不足，只知道死磕书本的“做题家”气息。
街亭这个地方的中央，本身是有一条宽敞大道的，而诸葛亮的战术安排，也是要求马谡能够在道路中央扎下大营，直接阻滞曹魏援军的步伐。
可马谡却自作聪明，并不想按照诸葛亮的要求布置军队，因为他自己考察地形后，发现街亭附近有一座南山，这座南山的地形非常险要，如果在此驻扎，当曹魏军队前来的时候，刚好符合《孙子兵法》中“居高临下”战斗优势。
于是乎，马谡就将军队全部带到了南山上驻扎，而这一下子，蜀军就等于舍弃掉了最重要的战略资源，水：“谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。”
作为副将的王平，面对马谡这种令人“智熄”的操作，当然不可能视若无睹，于是连番规劝，但马谡的态度很坚决，就两个字，“不听”：“平连规谏谡，谡不能用”。
而曹魏方面，张郃得知了马谡的行为，可以说大喜过望，于是马上率兵，先断绝马谡军队的水源，当马谡发现的时候，为时已晚，紧接着张郃率领大军包围了马谡驻守的南山，先是围困了几天，估计马谡的军队因为缺乏水源，军心已经接近崩溃之时，发动大军对其进行合计，最终将马谡打得大败：“张绝其汲道，击，大破之，士卒离散。”
马谡的军队中，只有王平率领的千余人马，还维系着基本的架构，并且能够组织起有效抵抗，让张郃怀疑有伏兵，所以不敢继续进攻，保持了这支大军最后的一点有生力量：“惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。”
街亭之战就这么以蜀军的全面失败告终，而街亭之战的失败，造成的后果也影响也极为严重，诸葛亮之一次北伐的战果，三郡之地重新回到了曹魏手中，而诸葛亮本人只能带着几千户人家徐徐撤回汉中，这次最有希望的北伐，宣告失败，自此以后，诸葛亮的北伐，再也没有取得更大的进展：“南安、天水、安定郡反应亮，郃皆破平之”、“亮拔西县千馀家，还于汉中”。
当然，马谡自己，也为这次战役失败，付出了生命的代价：“收谡下狱，杀之。”
那么，如果马谡当年按照诸葛亮的部署，直接在街亭的道路中央扎营，街亭之战会胜利吗？诸葛亮的之一次北伐，又会有哪些不一样的结局呢？
三
其实如果马谡当道扎营，虽然不会有在南山扎营这样的大失败，但是想要赢过张郃，也不是一件简单的事情。
毕竟此时的张郃，是曹魏“五子良将”中硕果仅存的一员，而他的军事才能，也被《三国志》的作者陈寿评价为：
“郃识变量，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。”
就连诸葛亮本人都对张郃有很深的顾忌和忌惮，初出茅庐的马谡加上名不见经传的王平，恐怕对上张郃的胜率也不高。
当然，我们不能忽略一些细节，那就是马谡本质的身份，属于蜀军的“先锋”：“亮使马谡督诸军在前”，也就是说马谡实际上要起到的作用，是守住街亭直到大军前来接应，所以说如果不是直接要击败张郃，而是想办法拖延张郃一直到蜀军主力到来。
这点马谡只要按照诸葛亮的部署来做，想必胜率还是很大的，等到蜀军的主力，比如魏延、吴懿这群人到来后，大家一起面对张郃，街亭之战就可能会是另一个走向。
但是如果把街亭之战放到整个诸葛亮之一次北伐的大环境中，我们就不得不正视一个事实，那就是街亭之战本质是一场很典型的“胜利收益远小于失败损失”的战役。
假设打赢了街亭之战，实际上也只是让蜀汉获得了一个能够攻取长安的机会，要知道此时的长安，魏明帝曹叡已经亲自前往镇守了，而曹魏除了张郃以外，还有曹丕的托孤重臣大将军曹真的兵马能够调动，所以蜀军假设打赢了街亭之战，接下来要面对的还有曹真的大军：“一遣大将军曹真都督关右，并进兵”。
要知道曹真在曹魏政权中，无论是影响力还是地位，都不是张郃能够相比的，如果说街亭之战中张郃只有资格率领五万人的话，那么曹真能够动员和指挥的人马，至少也在十万之上，再加上曹叡亲自指挥的长安兵马。
诸葛亮要面对的挑战，还是非常严峻的。
因此，街亭之战如果马谡没有自作聪明，按照诸葛亮的部署行事，达成战术目标的可能还是很大的，但是对诸葛亮北伐的整体影响，可能就没有那么巨大，北伐本身的胜率，依然不算太高。
