俗话说史书是由胜利者写的 刘邦为什么不趁机污名化项羽
刘邦为什么没有污名化项羽，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。
污名化的作用
在中国历史上，每当新朝廷建立后，新朝廷的统治者总要拿出一定的理论，证明自己并非诚心想要当皇帝，只不过是天下人需要自己“辛苦”，所以自己才勉为其难。而论证自己的政权合法性，有很多 *** ：有的则是利用天象，证明前朝没了气数，这种情况典型的例子有曹丕篡汉，不过，由于汉献帝是“自愿”把天下“禅让”给曹丕，因此魏晋朝廷对东汉基本上没有污名化处理。
事实上在中国历史上，将对手污名化，往往是建立在武力夺权的基础上——比如说清朝对南明和李自成有过污名化，但读过《明史》的朋友都知道，清朝对明朝可谓极尽吹捧之能事，因为清朝认为大清的天下是帮着明朝收拾乱臣(南明各政权)和贼子(李自成、张献忠)的基础上得来的，而不是直接抢明朝天下。
只是很多人费解这样的一个现实：楚汉相争后，刘邦为何没有对楚霸王进行污名化？以至于不论《史记》还是《汉书》，都找不到污名化的痕迹？
个人认为：
汉初政权属性问题
在评价历代华夏王朝。有这样一种认知：获得天下最为得人心的，是汉朝和明朝。但事实上，刘邦皇位的来源，要比朱元璋合法许多。
楚汉相争期间，华夏大地缺乏合法的天下共主——秦始皇父子依靠武力获取天下，因此汉朝初年，有很多人不承认秦始皇父子天下共主的地位(《赵正书》将秦始皇父子称之为秦王，否定其帝号说明了这一点)，而秦末反秦，各路义军推楚怀王为“义帝”，楚怀王为各路反秦势力的“共主”。项羽、刘邦，名义上均为楚怀王的臣子。因此从这一点来说，项羽和刘邦并不是君臣关系，充其量是级别高低之分。
而楚霸王自杀以后，根据《史记》记载，刘邦在诸侯的“推举”之下，成为了皇帝，并且重新分封了反秦义军首领为诸侯。而刘邦既然从来不曾是项羽的臣子，并且受“推举”为皇帝，因此没有污名化项羽的动机。
项羽的不义
对于刘邦乃至汉初诸侯来说，彼此都存在这样的一个共识：那就是项羽本身就不干净，没必要多此一举“污名化”。
从小节来说，项羽在秦末战争和楚汉相争期间到处屠城，从大节上来说，楚怀王是君，项羽是臣，楚怀王固然无能，但没有失德行为，项羽又没有合理的废黜楚怀王的理由，就私自弑杀楚怀王，这种臣弑君的行为，属于更大的大节有亏。因此不论大节还是小节，项羽都被视为不仁不义。这一点在当时人所共知，刘邦如果污名化项羽，实在有画蛇添足之嫌。
